Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу n А53-31693/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-31693/2009

20 апреля 2010 г.                                                                                   15АП-2549/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2010 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей С.И. Золотухиной, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от заявителя: представителей по доверенности Камерилова Д.А., Шахминой Е.Л. (доверенность № 3 от 01.04.10г. сроком действия 1 год)

от заинтересованного лица: представитель не явился (уведомление 40168 вручено 15.03.10г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Научно-производственное объединение "Горизонт"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 февраля 2010г. по делу № А53-31693/2009

по заявлению закрытого акционерного общества Научно-производственное объединение "Горизонт"

к заинтересованному лицу Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановлений по делу об административном правонарушении от 09.12.09г. № 60-09/650П, № 60-09/625П, № 60-09/645П,

принятое в составе судьи Липатовой В.И.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество Научно-производственное   объединение «Горизонт» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд  Ростовской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области (далее – Управление) о признании незаконным и отмене постановлений от 09.12.2009 № 60-09/650П, № 60-09/652П, № 60-09/654П о привлечении общества к административной ответственности по ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Заявление мотивировано тем, что постановления  № 60-09/652П и № 60-09/654П от 09.12.09г.  составлены  об одном и том же правонарушении, что и постановление о назначении административного наказания № 60-09/650П, что незаконно. Отсутствуют основания для привлечения  к административной ответственности по делу об административном правонарушении № 60-09/654 – справка о подтверждающих документах была представлена обществом в уполномоченный банк 28.04.09г. и о том, что эта справка не была принята банком, общество узнало только 23.10.09г., после таможенной ревизии; Камерилов Д.А., которому банком была передана эта справка от 28.04.09г., обществу её не передавал, на тот момент он не являлся работником банка. Отсутствует вина общества в совершении правонарушения по административному делу, по которому принято постановление № 60-09/650П, так как общество получило от иностранного партнёра подписанный им контракт на бумажном носителе только 13.04.09г. и узнало об оплате им контракта только 01.04.09г. По делу об административном правонарушении, по которому принято постановление № 60-09/652П возможно применение малозначительности, так как общество 28.04.09г. предоставляло банку справку о поступлении валюты и просрочка незначительная.

Решением суда обществу в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на наличие в действиях общества вменённых ему в вину составов административных правонарушений и отсутствием признаков малозначительности.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и удовлетворить заявленные им требования. В жалобе приводятся доводы, излагавшиеся в рассмотренном судом первой инстанции заявлении.

Управление в отзыве на жалобу возражает против её удовлетворения, ссылаясь на законность решения суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Управление своего представителя в судебное заседание не направило, о месте, дате и времени его проведения извещено надлежащим образом. Представители общества не возражали против рассмотрения жалобы без участия представителя Управления. В связи с этим, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ суд проводит судебное заседание без участия представителя заинтересованного лица по делу.

В судебном заседании представители общества настаивали на отмене решения суда, сославшись на приведённые в заявлении и в апелляционной  жалобе доводы.

На вопрос суда о том, имеются ли у общества почтовые документы, подтверждающие факт поступления к обществу от иностранного контрагента подписанного им контракта 13.04.09г. (конверта с описью вложения и т.п.), представители общества ответили отрицательно. Пояснили, что представители TRANS MANAGEMENT LIMITED созвонились с обществом по вопросу о том, может ли общество поставить этой организации якорь. Общество подтвердило это и направило TRANS MANAGEMENT LIMITED проект контракта со счётом на предоплату. При этом общество предполагало, что будут вестись переговоры по условиям этого контракта. Однако TRANS MANAGEMENT LIMITED, не известив об этом общество,  31.03.09г. перечислило предоплату. После этого условия контракта ещё корректировались.

На вопрос суда о том, по каким причинам общество при подписании Контракта, подписанного TRANS MANAGEMENT LIMITED, как на то ссылается общество, 27.03.09г.,  не указало реальную дату его подписания со стороны общества – 13.04.09г., представитель общества ответил, что этого не было сделано в силу незнания последствий этого со стороны валютного законодательства.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.03.09г. обществом (Россия, поставщик) и TRANS MANAGEMENT LIMITED (Соединённое Королевство Великобритании и Северной Ирландии, покупатель) заключён внешнеторговый контракт № 0309/1 (т.1, л.д. 67-71). По его условиям общество обязалось поставить иностранному партнёру якорь холла и смычку якорную в согласованные с иностранным партнёром сроки. Иностранный партнёр обязался оплатить товар на условиях 100% предоплаты на расчётный счёт общества (п. 4.1 контракта). Цена контракта составила 183312 руб. без НДС (п. 2.1).

27.03.09г. общество на основании указанного контракта выставило TRANS MANAGEMENT LIMITED счет № 65-РЦ на сумму 183312 руб. (т.1, л.д. 72).

31.03.09г. TRANS MANAGEMENT LIMITED платёжным поручением № 637 оплатило 183312 рублей 00 копеек по счету от 07.03.2009 № 65-РЦ (т.1, л.д. ).

14.04.09г. общество по указанному контракту оформило паспорт сделки № 09040001/2771/0002/1/0 в уполномоченном банке – ФКБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" в г. Ростове-на-Дону.

20.04.09г. общество по ГТД № 10313110/200409/0000651 вывезло с таможенной территории Российской Федерации якорь Холла и смычку якорную во исполнение условий контракта (т.1, л.д. 64)

По состоянию на 30.09.09 в ведомости банковского контроля к паспорту сделки отсутствовали сведения о платежах и сведения о подтверждающих документах о вывозе товара по контракту.

26.10.09г. Ростовской таможней по результатам таможенной ревизии в отношении общества было составлено три протокола об административных правонарушениях по ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ № 10313000-1860/2009, № 10313000-1859/2009 и № 10313000-1858/2009 за нарушение сроков оформления паспорта валютной сделки, за нарушение срока предоставления в уполномоченный банк справки о поступлении валюты Российской Федерации, за нарушение срока предоставления в уполномоченный банк справки о документах, подтверждающих вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации.

Протоколы вместе с собранными материалами проверки были переданы Ростовской таможней Управлению.

09.12.09г. Управлением по итогам рассмотрения поступивших от таможни материалов  было принято три постановления о привлечении общества к административной ответственности по ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ:

- № 60-09/650П – за нарушение установленного п. 3.14 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция) срока оформления паспорта валютной сделки по контракту от 27.03.09г. №0309/1 с TRANS MANAGEMENT LIMITED (т.1, л.д. 10-14);

- № 60-09/652П – за непредставление в уполномоченный банк в установленный п. 2.7 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций, осуществляемых резидентами с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение) срок справки о поступлении 31.03.09г. валюты Российской Федерации на расчётный счёт общества от TRANS MANAGEMENT LIMITED по платёжному поручению № 637 от 31.03.09г. по контракту от 27.03.09г. №0309/1 (далее – справка о валютной операции)(т.1, л.д. 15-20);

- № 60-09/654П - непредставление в уполномоченный банк в установленный п. 2.4 Положения срок справки о документах, подтверждающих вывоз с таможенной территории Российской Федерации 20.04.09г. в адрес TRANS MANAGEMENT LIMITED товара по контракту от 27.03.09г. №0309/1 (далее – справка о подтверждающих документах) (т.1, л.д. 21-26).

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обжаловало названные постановления Управления в арбитражный суд.

Повторно рассмотрев заявление общества, суд апелляционной инстанции признал правомерным его отклонение судом первой инстанции в связи со следующим.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 24, п.п. 9, 10, 12 ч.4 ст. 23 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - закон № 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию связанные с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов, в том числе документы (проекты документов), являющиеся основанием для проведения валютных операций, включая договоры (соглашения, контракты); документы, подтверждающие факт передачи товаров; документы, оформляемые и выдаваемые кредитными организациями, включая банковские выписки; документы, подтверждающие совершение валютных операций; паспорт сделки.

Формами учёта по валютным операциям, осуществляемым резидентами, которые установлены указанием ЦБ РФ от 10.12.07г. № 1950-У являются:

1) справка о валютных операциях;

2) справка о поступлении валюты Российской Федерации;

3) справка о подтверждающих документах.

Кроме того, ст. 20, п. 2 ч. 2 ст. 24, п. 12 ч.4 ст. 23 закона № 173-ФЗ для резидентов установлена обязанность по оформлению паспорта сделки.

Единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами  закреплены ЦБ РФ в Инструкции.

Единые правила оформления и подачи в уполномоченный банк справок о валютных операциях, о поступлении валюты, о подтверждающих документах закреплены ЦБ РФ в Положении.

Как следует из материалов дела, общество привлечено к административной ответственности тремя оспариваемыми постановлениями за следующие нарушения:

1) за нарушение срока оформления паспорта валютной сделки (постановление № 60-09/650П);

2)  за непредставление в уполномоченный банк в установленный срок справки о поступлении валюты Российской Федерации (постановление № 60-09/652П);

3) за непредставление в уполномоченный банк в установленный срок справки о подтверждающих документах (постановление № 60-09/654П).

Повторно проверив правомерность этих постановлений, суд апелляционной инстанции признаёт основанным на материалах дела и валютном законодательстве вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества составов вменённых ему в вину нарушений.

По постановлению № 60-09/650П.

Сроки оформления паспорта сделки установлены п. 3.14 Инструкции - не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору), в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

Как следует из материалов дела, паспорт сделки оформлен обществом после совершения первой валютной операции:

- 27.03.09г. обществом заключён контракт;

- 31.03.09г. по этому контракту совершена первая валютная операция  - TRANS MANAGEMENT LIMITED платёжным поручением № 637 перечислило на расчётный счёт общества 183312 рублей 00 копеек по счету от 07.03.2009 № 65-РЦ;

- 14.04.09г. обществом оформлен паспорт сделки.

Данное обстоятельство подтверждается платёжным поручением № 637 и ведомостью банковского контроля, а так же не отрицается обществом.

Довод общества об отсутствии его вины в нарушении срока оформления паспорта сделки судом апелляционной инстанции ввиду того, что общество получило от иностранного партнёра контракт после получения на свой счёт валюты Российской Федерации – 13.04.09г., отклоняется как недоказанный.

Общество не представило судам первой и апелляционной инстанций доказательств, объективно подтверждающих факт получения контракта от иностранного партнёра 13.04.09г. – конверта с описью вложения, либо подобных документов. Письма иностранного партнёра и распечатки электронной почты объективно и безусловно подтвердить этого довода общества не могут.

Кроме того, исходя из правил оформления двусторонних документов, датой их подписания считается более поздняя дата, проставленная в нём одной из подписавших его сторон.

Контракт № 0309/1 от 27.03.09г. оформлен обществом и TRANS MANAGEMENT LIMITED в простой письменной форме, в виде составления одного документа – договора. Этот контракт подписан генеральным