Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу n А53-25525/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

применения методов 2-5 определения таможенной стоимости.

09.10.2009 таможня оформила уведомление без номера о корректировке сведений о таможенной стоимости товаров.

09.10.2009 таможня оформила уведомление №2 о предоставлении документов.

09.10.2009 Ростовская таможня направило требование №2 скорректировать сведения о таможенной стоимости.

В ответе от 09.10.2009 на запрос от 09.10.2009 №2 общество по ГТД № 10313060/071009/0007289 пояснило, что предложенную таможенным постом "Ростовский" корректировку таможенной стоимости считает незаконной и не обоснованной, от корректировки таможенной стоимости отказывается, считает, что все необходимые для таможенного оформления документы предоставлены.Таможенным органом 09.10.2009 в форме ДТС-1 №10313060/071009/0007289 проставлена отметка «ТС подлежит корректировке».

09.10.2009 таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости №51-10/01070.

08.10.2009 и 09.10.2009 заявитель написал заявления о зачете денежных средств.

Таможенным         органом         08.10.2009         оформлена         форма         КТС-1

№№10313060/051009/0007225, согласно которой ТП откорректированы.

Таможенным         органом         09.10.2009         оформлена         форма         КТС-1

№№10313060/071009/0007289, согласно которой ТП откорректированы.

Таможенным органом оформлена форма КТС-2 регистрационный номер 0125497, 0125492, 0125551, 0125552.

Таможенным         органом         08.10.2009         оформлена         форма         ДТС-2

№10313060/051009/0007225, согласно которой таможенная стоимость принята, причины неприменения предшествующих методов см. дополнение №1 к ДТС-2.

Таможенным         органом         09.10.2009         оформлена         форма         ДТС-2

№10313060/071009/0007289, согласно которой таможенная стоимость принята, причины неприменения предшествующих методов см. дополнение №1 к ДТС-2.

Общество, не согласившись с действиями таможни, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что таможня неправомерно произвела действия по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД №10313060/051009/0007225, №10313060/071009/0007289, отказав в применении первого метода определения таможенной стоимости и применив резервный метод.

Как следует из материалов дела, на основании контракта от 25.05.2009 №250509      общество ввезло     товар     на     территорию     Российской     Федерации     по      ГТД

№10313060/051009/0007225, №10313060/071009/0007289.

Таможенная стоимость товара, заявленная декларантом, определена по первому методу определения таможенной стоимости товара.

В соответствии со ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В силу п. 5 ст. 323 ТК РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

В соответствии со ст. 12 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" от 21.05.1993 № 5003-1 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;

3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;

4) метода вычитания;

5) метода сложения;

6) резервного метода.

Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 20 и 21 настоящего Закона, применяемыми последовательно.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 20 и 21 настоящего Закона, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 22 и 23 настоящего Закона, применяемыми последовательно. При определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов, установленных статьями 22 и 23 настоящего Закона.

Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному статьей 24 настоящего Закона.

Частью 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона. Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары.

Правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Пунктом 2 статьи 19 Закона российской Федерации "О таможенном тарифе" предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного п. 2 ст. 323 ТК РФ условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Кроме того, как указано в названом постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.

В частности, основной метод не подлежит применению, если:

- продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; - данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден приказом ФТС России от 25.04.2007 №536.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара. Между тем суд установил, что все необходимые документы, а также другие сведения, подтверждающие заявленную таможенную стоимость, согласно описи документов к ГТД, общество представило одновременно с подачей грузовой таможенной декларации, а также по запросам таможенного органа.

По ГТД №10313060/051009/0007225, №10313060/071009/0007289 обществом с ограниченной ответственностью "Электроприбор" таможенная стоимость заявлена по цене сделки с ввозимыми товарами.

В       подтверждение       заявленной       стоимости    обществом         ГТД

№10313060/051009/0007225 представлены: накладная, перевод накладной, товарно-транспортные накладные, ВТТ, ДТС-1, дополнение №1, дополнение №2, паспорт сделки, контракт, дополнения к контракту, инвойс, перевод инвойса, упаковочный лист, перевод упаковочного листа, сертификат происхождения, перевод сертификата происхождения, сертификат соответствия, оплата за товар, договор морской перевозки, счета, переводы счетов, генеральный полис страхования, страховой полис, счет, руководство по эксплуатации.

В       подтверждение       заявленной       стоимости       обществом       по       ГТД

№10313060/071009/0007289 представлены: накладная, перевод накладной, товарно-транспортные накладные, ВТТ, ДТС-1, паспорт сделки, контракт, дополнения к контракту, инвойс, перевод инвойса, упаковочный лист, перевод упаковочного листа, сертификат     происхождения,     перевод     сертификата     происхождения,     сертификат соответствия, оплата за товар, экспортная ГТД с переводом, договор морской перевозки, счета, переводы счетов, оплата за транспорт, генеральный полис страхования, страховой полис, счет, оплата страховки, руководство по эксплуатации.

Представленные обществом документы соответствуют требованиям Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ФТС России от 25.04.2007 № 536.

Таким образом, при таможенном оформлении обществом представлены все первичные документы, которые подтверждают заявленную таможенную стоимость товара в соответствии с требованиями статьи 323 ТК РФ .

В ходе проверки спорных деклараций запросами от 06.10.2009 и от 07.10.2009 таможенный орган истребовал от декларанта дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Согласно пункту 9 Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденной приказом ФТС России от 22.11.2006 № 1206 (далее - Инструкция), таможенный орган мотивированно запрашивает только те дополнительные документы и сведения, которые необходимы для выяснения дополнительных обстоятельств и условий сделки, влияющих на стоимость ввозимого (ввезенного) товара и на принятие таможенным органом решения по таможенной стоимости.

В нарушение пункта 9 Инструкции запросы от 06.10.2009 и от 07.10.2009 абсолютно не мотивированы.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 19.04.2005 № 13643/04 указал, что непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения     условия     о     достоверности,     количественной     определенности     и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара. Обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Довод апелляционной жалобы таможни о том, что  сравнительный анализ величины цен декларируемых товаров с ценами на подобные товары, проведенный с помощью ИАС «Мониторинг-Анализ», выявил отклонение таможенной стоимости товара, отклоняется судом апелляционной инстанции в виду нижеследующего.

При применении таможенным органом шестого метода использована ценовая информация, содержащаяся в ИАС «Мониторинг-Анализ», однако таможенным органом не подтверждена сопоставимость условий ввоза соответствующего товара, его количественных и качественных характеристик с товарами, ввезёнными обществом по спорной ГТД с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Довод апелляционной жалобы таможни об отсутствие  прайс-листа  на условиях  EXW , который не входит в перечень документов, необходимых для подтверждения таможенной стоимости товара при применении метода по цене сделки с ввозимыми товарам (заявленного обществом первоначально), утвержденный Приказом ГТК от  16.09.2003 г. №1022, отклоняется судом апелляционной инстанции в виду необоснованности.

Таможенный орган не доказал наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара, а также не представил доказательств невозможности применения второго – пятого методов определения таможенной стоимости товаров и, применяя резервный метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушил законодательно установленное правило последовательного их применения.

Кроме того, при корректировке таможенной стоимости по шестому методу определения таможенной стоимости таможней была использована ценовая информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа. Суд установил, что использованная таможней ценовая информация не сопоставима с условиями поставки товара по спорной ГТД. Различие между примененной обществом ценой с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Из указанного следует, что декларантом изначально правильно применен первый метод определения таможенной стоимости товара и рассчитана таможенная стоимость. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования