Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу n А32-42186/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-42186/2009

20 апреля 2010 г.                                                                                   15АП-2389/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2010 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей С.И. Золотухиной ,Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыковой В.А.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом, уведомление №24379185, вручено 09.03.2010 г.,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом, уведомление №24379192 вручено 30.03.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 декабря 2009г. по делу № А32-42186/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АгроМастер Трейд" к заинтересованному лицу Новороссийской таможне о признании незаконными действий, обязании произвести расчёт, недействительным требования, принятое в составе судьи Бондаренко И.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АгроМастер Трейд" (далее –общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможня) о  признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара, поступившего по ГТД № 10317090/140509/П002113, об обязании произвести расчет по первому методу, признании недействительным требования таможни об уплате таможенных платежей от 02.07.09 г. № 884.

Определением суда от 12.11.2009г. удовлетворено ходатайство общества  об отказе от заявленных требований в части обязания таможни произвести расчет по первому методу от заявленного требования, отказ принят судом, производство по делу в части указанного требования прекращено на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Решением суда от 07.12.2009 г. заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что таможенный орган не доказал наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара, а также не представил доказательств невозможности применения второго – пятого методов определения таможенной стоимости товаров и, применяя резервный метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушил законодательно установленное правило последовательного их применения.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы таможня сослалась на следующие обстоятельства: таможенная стоимость товара обществом не подтверждена, так как данные, использованные обществом при определении таможенной стоимости товара по первому методу, не подтверждены документально в полном объёме; представленные обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара документы не отвечают  принятым в Российской Федерации требованиям документального подтверждения заявленных сведений для целей применения первого метода определения таможенной стоимости; таможня была лишена возможности определить таможенную стоимость товара последовательно по второму, третьему, четвёртому и пятому методам в связи с непредставлением обществом дополнительно затребованных документов; заявленная обществом средняя таможенная стоимость товара значительно ниже стоимости идентичного или однородного товара, ценовая информация о котором имеется в АИС «Мониторинг-Анализ».

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Таможня и общество  своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Учитывая изложенное, на основании ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей таможни и общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица, ИНН 2308151510, является участником внешнеторговой деятельности.

19.12.2008г. обществом был заключен контракт №01/СН/12/08 с китайской компанией «Shanxi Jiaocheng Hongxing Chemicals Co., Ltd» на поставку товара – нитрат (соль) кальция, кристаллический.

Таможенное оформление поставки товара – нитрат кальция кристаллический, упакованного в полиэтиленовые/полипропиленовые мешки по 25 кг, всего 11520 мешков, фирма изготовитель «Шанкси Джиаоченг Хонгксинг Кемикалс Ко, ЛТД», Китай, товарный знак отсутствует, вес нетто 288000, вес брутто 290304 кг, условия поставки CFR Новороссийск производилось по ГТД №10317090/140509/П002113. Декларант определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены:

-ДТС-1;

- контракт №01/СН/12/08 от 19.12.2008;

- приложение 3 от 05.03.2009;

- дополнительное соглашение 2 от 05.03.2009;

- инвойс №НХ09-118 от 24.03.2009г.;

- перевод инвойса;

- паспорт сделки №08120015/0457/0019/2/0;

- ДУ №10317110/15052009/0006320;

- коносамент TSYT001311 от 29.03.2009г.;

- упаковочный лист от 24.03.2009;

- перевод упаковочного листа;

- сертификат анализа/качества от 22.03.2009;

- перевод сертификата анализа/качества;

- сертификат нерадиоактивности;

- перевод сертификата нерадиоактивности;

- сертификат происхождения 074787889 от 26.03.2009г.;

- перевод сертификата происхождения;

- EXW прайс лист от 24.03.2009г;

- перевод прайс листа;

- распоряжение о переводе 8 от 17.03.2009;

- справка о предыдущих поставках от 23.04.2009.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила в пересчете по курсу ЦБ РФ на день подачи ГТД 2717369,14 руб., таможенные платежи – 656951,23 руб.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость товаров не была принята таможенным органом, в связи с чем была им условно откорректирована, также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей, который составил 495344,15 рублей,   был осуществлен условный выпуск товара.

18.05.2009 г. обществом в связи с условной оценкой таможенной стоимости товара было подано заявление о зачете 495344,15 рублей авансовых платежей в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных платежей по ГТД №10317090/140509/П002113. Таможенной распиской подтверждено зачисление 495344,15 рублей в качестве залога обеспечения уплаты таможенных платежей (ТР 4922544).

Новороссийской таможней в адрес общества были направлены:

- запрос №1 от 15.05.2009г. о предоставлении в срок до 15.06.2007 г. дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, а именно перевод экспортной декларации страны отправления, пояснения по дате прайс-листа производителя и порядку согласования цены товара, пояснения по условиям продаж, данные предприятия (в т.ч. документы бухгалтерского учета) о цене ввезенного товара и других расходах, связанных с приобретением товара, его реализации на внутреннем рынке (документально подтвержденные), ценовая информация по однородным/идентичным товарам, ведомость банковского контроля по паспорту сделки, транспортный инвойс, пояснения по факту отсутствия в инвойсе и упаковочном листе даты контракта,

-  уведомление от 15.05.2009г. б/н об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставлении запрашиваемых документов в соответствии с вышеуказанным запросом;

-   требование от 15.05.2009г. б/н о необходимости корректировки таможенной стоимости товара из расчета 0,52 долларов США за 1 кг и обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету.

Общество направило в таможню документы в соответствии с перечнем, который предусмотрен Приказом ГТК РФ от 25.04.2007г. №536 «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом».

Не смотря на предоставление указанных документов, таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав    решение    тем,    что    представленные    документы,    подтверждающие    таможенную стоимость и ее структуру, не в полной мере подтверждают заявленную таможенную стоимость товара, которая имеет низкий ценовой уровень, в связи с чем, необходимо произвести корректировку таможенной стоимости ввезенного товара.

Общество отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости, в связи с чем таможней была самостоятельно определена таможенная стоимость задекларированного товара по третьему методу в соответствии с ГТД №10317090/140509/П002113, на основании чего таможенная стоимость ввезенного товара составила 3873914,19 рублей, обществу было доначислено 495344,15   рублей таможенных платежей.

На основании корректировки 02.07.2009г. таможней было выставлено требование об уплате таможенных платежей и пени № 884 о взыскании с общества 276414,26 рублей задолженности и 5288,73 рублей пени в связи с установлением окончательной стоимости по ГТД №10317090/140509/П002113.

Не согласившись с требованиями таможни, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что таможня неправомерно произвела действия по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД№10317090/140509/П002113.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;

3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;

4) метода вычитания;

5) метода сложения;

6) резервного метода.

П. 2 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» установлено, что первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном п. 1 ст. 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные ст. 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных ст. 19.1 настоящего Закона.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст.ст. 20 и 21 настоящего Закона, применяемыми последовательно.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со ст.ст. 20 и 21 настоящего Закона, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст.ст. 22 и 23 настоящего Закона, применяемыми последовательно. При определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов, установленных ст. ст. 22 и 23 настоящего Закона.

Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному ст. 24 настоящего Закона.

В силу п. 3 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров.

Кроме того, в силу п.п. 5, 6 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» положения настоящего Закона не могут рассматриваться как ограничивающие полномочия таможенных органов проверять в порядке, предусмотренном таможенным законодательством РФ, подлинность документов, представленных декларантом в целях определения таможенной стоимости товаров, и достоверность содержащихся в них сведений. В целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должна использоваться произвольная или фиктивная таможенная стоимость товаров.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами согласно ст. 322 ТК РФ являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.

Согласно ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством РФ, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п. 4 названной статьи, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их предоставления. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представляемых им сведений.

При