Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу n А53-23763/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

не представлено доказательств невозможности предотвращения повреждения груза, суд  первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 1352700 рублей, составляющем стоимость товара.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 5959 руб. 20 коп.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» в договоре транспортной экспедиции может быть предусмотрен более высокий размер ответственности экспедитора по сравнению с установленным настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации размером ответственности.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2.3.4 спорного договора на транспортно-экспедиционное обслуживание под нарушением товарного вида в целях указанного договора понимается нарушение упаковки соответствующего товара. Экспедитор несет ответственность за нарушение товарного вида в следующих размерах – мокрая и (или) рваная упаковка – 10% от стоимости соответствующего товара.

При комиссионной приемке поступившего по товарно-транспортной накладной № 2241 от 08.10.2008 груза установлено нарушение товарного вида - мокрая упаковка технически сложных товаров бытового назначения, о чем составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 80888620 от 11.10.2008. Акт об установленном расхождении по количеству и качеству был подписан водителем экспедитора Чуб А.В. без замечаний и возражений.

Исходя из стоимости товара по товарной накладной, сумма договорной неустойки определена истцом в размере 5959 руб. 20 коп.

Поскольку экспедитором нарушены условия договора на транспортно-экспедиционное обслуживание в части обеспечения сохранности упаковки, требования истца в части взыскания договорной неустойки в размере 5959 руб. 20 коп. суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 15 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта» при необходимости производства экспертизы автотранспортное предприятие или организация по своей инициативе или по требованию грузополучателя приглашает соответствующих специалистов. Расходы, связанные с проведением экспертизы, оплачиваются лицом, заказавшим экспертизу, с последующим отнесением расходов на лицо, виновное в повреждении (порче) груза.

Стоимость услуг экспертной организации ОАО «Московское городское Бюро товарных экспертиз» по проведению экспертизы товаров в соответствии со счетом № 338 от 10.09.2009 составила 26400 рублей (т. 2 л.д. 149). Стоимость оценки оплачена платежным поручением № 94 от 19.10.2009. Таким образом, требование истца о взыскании расходов за проведение экспертизы товара также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение норм процессуального права не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, так как срок рассмотрения дела определен статьями 134 и 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом количество судебных заседаний по делу определяется по усмотрению суда, ходатайств об отложении рассмотрения дела ответчик не заявлял.

Дело рассматривалось в суде первой инстанции с 23.10.2009 по 10.12.2009, таким образом, ответчик имел достаточное количество времени для формирования своей позиции, представления доказательств в обоснование своих доводов и заявления ходатайств.

При  таких условиях, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от  17.12.2009  по делу № А53-23763/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Еремина О.А.

Судьи                                                                                                           Ванин В.В.

              Пономарева И.В.