Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу n А53-31563/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня, кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Названные требования к порядку работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу денежных средств.

Из изложенного следует, что оприходование денежной наличности включает в себя ряд обязательных последовательных действий работников предприятия, без осуществления хотя бы одного из которых процесс оприходования нельзя признать завершенным.

Нарушением "Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации" является неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности.

Таким образом, судом первой инстанции также правильно установлено, что обществом, в том числе допущено не соблюдён порядок ведения кассовой книги, что является нарушением Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Банка России от 22.09.1993 № 40, и влечёт административную ответственность, предусмотренную ст. 15.1 КоАП РФ.

В силу презумпции невиновности (ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ) лица, привлекаемого к административной ответственности, доказать вину должен орган (должностное лицо), рассматривающий дело об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, вина общества проявилась в виновном бездействии, допустившем нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.

Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 14.12.09 № 282, протоколом об административном правонарушении от 14.12.09 № 96.

Правонарушение, за которое общество привлечено к административной ответственности, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, а также правила разрешительной системы допуска хозяйствующих объектов в сферу торговли и финансов.

Незнание установленных законом обязанностей, небрежное к ним отношение, отсутствие должной предусмотрительности не может служить оправданием неправомерных действий (бездействия).

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что в действиях общества имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ, и он обоснованно привлечен к административной ответственности.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются характер правонарушения, степень вины нарушителя и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Статья 15.1 КоАП РФ  предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального (сорок тысяч рублей) и максимального (пятьдесят тысяч рублей) размера санкции с учетом характера совершенного правонарушения, других обстоятельств, в том числе смягчающих административную ответственность.

Как верно установлено судом первой инстанции, общество ранее к административной ответственности не привлекалось, что позволяет сделать вывод о наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судами первой и апелляционной инстанциями не установлено. Таким  образом, инспекцией при определении административной ответственности общества правильно применен минимальный размер штрафа, предусмотренный ст. 15.1 КоАП РФ в размере 40000 рублей.

Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен ст. 25.1 и 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанциями не установлено. Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что постановление инспекции по делу об административном правонарушении от 15.12.09 № 96 является законным и обоснованным.

Требование общества о признании совершенного обществом правонарушения малозначительным и об ограничении устным замечанием правомерно отклонено судом первой инстанции.

В соответствии со ст.  2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 18 Постановления от 02.06.04 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. В данном споре таковых обстоятельств суд не установил.

Несоблюдение обществом "Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации", утвержденного Решением Совета директоров Банка России от 22.09.93 № 40, посягает на установленный нормативно-правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы.

В силу п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 № 10 такие обстоятельства как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.10г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                           С.И. Золотухина

Т.И. Ткаченко

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу n А53-26261/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также