Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2010 по делу n А32-54936/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражным судом могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Однако реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

 По смыслу ст. 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

В обоснование понесенных расходов на оплату правовых услуг представителя истец предоставил договор на оказание юридических услуг от 03 августа 2009г. №16 (л.д.35), платежное поручение № 225 от 24.11.2009г. об оплате 13 050 руб., подтверждающее факт оплаты юридических услуг (л.д.112).

Оценив размер требуемой к возмещению суммы на оплату правовых услуг представителя, суд установил, что она не превышает разумные пределы и подлежит удовлетворению в размере 13 050 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявленная ко взысканию сумма соразмерна сложности дела, дело является сложным, учтен период его рассмотрения в суде первой инстанции. Расходы на представителя признаны судом соразмерными и обоснованными, не превышают средней стоимости услуг представителя по Краснодарскому краю,  и подлежат отнесению на ответчика.

Довод относительно чрезмерности и несоразмерности расходов на представителя в жалобе не приведено.

По встречному исковому заявлению ЗАО «СевКавТИЗИС» просило взыскать с ООО «ГИС» неосновательное обогащение в размере 1 500 228 руб. 33 коп.

В обоснование исковых требований ЗАО «СевКавТИЗИС» указало, что договор от 27 июня 2008г. № 08-010 ГИС в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации является не заключенным, акты сдачи – приемки работ не могут служить основанием для взыскания, поскольку не позволяют определить объем и качество выполненных работ, а также, что акты подписаны неуполномоченным лицом, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ на момент подписания актов генеральным директором ЗАО «СевКавТИЗИС» было иное лицо, а не то, которое подписало акты, в связи с чем просило на основании 1102 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать неосновательное обогащение.

Исковые требования ЗАО «СевКавТИЗИС» по встречному иску о взыскании с ООО «ГИС» неосновательного обогащения правомерно оставлены без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из указанной нормы права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по настоящему делу должен доказать, в частности, наличие самого факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца при отсутствии к тому правовых оснований.

В подтверждение правомерности получения денежных средств в размере 1500 228 руб. 33 коп. ООО «ГИС» ссылается на договор от 27 июня 2008г. № 08-010 ГИС и акты сдачи – приемки инженерно – геодезических изысканий (л.д.14-15), свидетельствующие о приемке ЗАО    «СевКавТИЗИС»    инженерно    –    геодезических    изысканий    без    замечаний    на    сумму 1 725 195 руб. 33 коп.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом неправомерно отклонен довод о незаключенности договора от 27 июня 2008г. №08-010 ГИС. Условие о начальном сроке не согласовано. Предмет договора не согласован сторонами.

Данные доводы подлежат отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Из пункта 1 статьи 740 Кодекса следует, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В силу названных правовых норм условие о сроках выполнения работ является существенным для договора подряда.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Согласно статье 191 Кодекса течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Применительно к договору подряда существенными являются условия о предмете договора и сроке выполнения работы (статьи 702, 708 ГК РФ).

Согласно пункту 1.3 договора сроки сдачи этапа работ определяются согласованными календарными графиками на каждый этап выполняемых работ, являющимися неотъемлемыми частями договора. Календарными графиками выполнения работ (л.д.10, 13) установлены следующие сроки выполнения работ: начало работ - после получения предоплаты, конец работ -   15 дней.

Ссылаясь на отсутствие в договоре срока начала выполнения работ по тем основаниям, что он определен конкретным действием (с момента перечисления аванса и зависит от воли действия стороны), а не событием, которое должно неизбежно наступить, истец по встречному иску неправильно истолковал положения статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок может определяться не только указанием на событие, но и календарной датой или истечением периода времени.

Суд апелляционной инстанции отмечает, при подписании договора и позднее разногласий о сроках между сторонами не возникало. Договор фактически исполнен. Основания для признания исполненного договора незаключенным отсутствуют.

Судом установлено, что ООО «ГИС» выполнило работы по инженерно-геодезическим изысканиям, работы приняты ЗАО «СевКавТИЗИС» в лице Хлебниковой Т.П. по актам сдачи – приемки от 24 сентября 2008г. и от 26 сентября 2008г. (л.д.14-15). Работы приняты ЗАО «СевКавТИЗИС» без замечаний.

Поскольку ЗАО «СевКавТИЗИС» не представило доказательств отсутствия факта выполнения работ, суд первой инстанции обосновано отказал в иске.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ЗАО «СевКавТИЗИС» оплатило выполненные работы частично, суд первой инстанции обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности в сумме 224 967  руб. 

Заказчик обязан осмотреть результат выполненных работ, и, при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику (статья 720 ГК РФ).

Суд дал оценку представленным истцом доказательствам передачи ответчику результата работ, и установил факт передачи.

Кроме этого, ЗАО «СевКавТИЗИС», направляя письмо от 29 декабря 2009г. (л.д.19) исходило из того, что договор от 27 июня 2008г. №08-010 ГИС является заключенным и предложило в соответствии со статьями 450, 715 ГК РФ расторгнуть его с 10 января 2010г.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что результат работ заказчику не передан. Акты выполненных работ подписаны лицом, не имеющим право подписывать документы от имени истца – Хлебниковой Т.П., генеральным директором являлся Серый В.В.

Данные доводы подлежат отклонению.

Из представленных актов сдачи-приемки инженерно-геодезических изысканий следует, что они от имени ЗАО «СевКавТИЗИС» подписаны Хлебниковой Т.П. и заверены печатью предприятия.

Приказом от 01.10.2008г. № 105-л (л.д.73) Хлебникова Татьяна Петровна переведена с должности исполнительного директора на должность генерального директора.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

ЗАО «СевКавТИЗИС» не представлено доказательств отсутствия полномочий у Хлебниковой Т.П. на подписание актов выполненных работ.

При передаче результата работ неуполномоченному лицу, являющемуся работником заказчика наступают последствия, предусмотренные статьей 312 ГК РФ, устанавливающей, что должник несет риск неблагоприятных последствий исполнения обязательства надлежащему кредитору, если он не потребовал доказательств того, что обязательство принимается уполномоченным кредитором лицом. Отсутствие доказательств принятия исполненного по обязательству уполномоченным кредитором лицом не препятствует должнику доказывать получения исполненного самим кредитором.

Как разъяснено в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 г. N 57 под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке).

В нарушение вышеназванных правовых норм ответчик не представил суду доказательств в обоснование своих доводов. После подписания актов, ЗАО «СевКавТИЗИС» произвело оплату за выполненные работы платежным поручением № 526 от 06.10.2008г.

Факт частичной оплаты задолженности подтверждает наличие одобрения обществом принятых работ, посредством подписанных актов Хлебниковой Т.П., которая на момент подписания актов не являлась единоличным исполнительным органом ЗАО «СевКавТИЗИС».

ЗАО «СевКавТИЗИС» не представило доказательств, подтверждающих необоснованность получения спорной суммы ООО «ГИС».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта неосновательного обогащения со стороны ООО «ГИС» и отказывает в удовлетворении заявленного ЗАО «СевКавТИЗИС» требования.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию в размере 309 руб.

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на ЗАО «СевКавТИЗИС».

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2010 г. по делу №А32-54936/2009 оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи