Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2010 по делу n А32-46880/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-46880/2009

19 апреля 2010 г.                                                                                15АП-2921/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ехлаковой С.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: Веняминова С.Л., паспорт, доверенность № 22 от 31.12.2009

от ответчика: представитель не явился, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Кубань стройинжиниринг"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2010 по делу № А32-46880/2009

по иску открытого акционерного общества "Черномортранснефть"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Кубань стройинжиниринг"

о взыскании суммы неотработанного аванса по договору в размере 413 313,72 руб., процентов в размере 37 736,11 руб., 50 000 руб. в счет оплаты конкурсной документации, процентов в размере 5 168,84 руб.

принятое в составе судьи Чуприной Т.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Черномортранснефть" (далее – ОАО "Черномортранснефть") обратилось  в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кубаньстройинжиниринг" (далее – ООО "Кубаньстройинжиниринг") о взыскании суммы неотработанного аванса по договору № 416/04/08 от 05.05.2008 г. в размере 413 313,72 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 736,11 руб.; 50 000 руб. в счет оплаты конкурсной документации для подготовки и участия в торгах, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 168,84 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Истец в суде первой инстанции заявил ходатайство об уточнении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просил суд взыскать по договору № 416/04/08 от 05.05.2008 г. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2008 г. по 15.09.2009 г. в размере 37 313 руб., а также за неоплату конкурсной документации проценты за пользование чужими денежными средствами   за период с 14.09.2008 г. по 01.10.2009 г. в размере 5 291,67 руб.

Ходатайство истца удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2010 с ООО «Кубань Стройинжиниринг» в пользу ОАО «Черномортранснефть» взыскана сумма неотработанного аванса по договору № 416/04/08 от 05.05.2008 г. в размере 413 313,72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2008 г. по 15.09.2009 г. в размере 37 313 руб., 50 000 руб. в счет оплаты конкурсной документации для подготовки и участия в торгах, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2008 г. по 01.10.2009 г. в размере 5 291,67 руб., госпошлина в размере 11 562,2 руб.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства наличия договорных отношений между ним и ответчиком, последний работы выполнил на сумму меньшую, чем оплачено истцом.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчиком обжаловал его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил  отменить решение суда первой инстанции в части взыскания суммы неотработанного аванса в размере 413 313,72 руб., процентов 37 736,11 руб.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчиком по договору № 416/04/08 от 05.05 2008 г. выполнены работы на сумму 6 824 636,06 руб., что подтверждается представленными в материалах дела актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, а также актами объект — Расчистка территории КРУМН от нежелательной растительности (ЛИДС «Пшехская) КС-3 на сумму 89 474.68 руб.нет даты, КС - 2 на сумму 89 474,68, объект - Расчистка территории КРУМН от нежелательной растительности (Хадыженск) - КС - 3 на сумму 1 318 100,12 руб., КС-2 на сумму 1 318 100,12 руб. с 01.10.2008 г. по 31.10.2008 г. Объем работ, произведенных ответчиком, по договору № 416/04/08 от 05.05.2008 г. превышает объем подрядных работ, заявленный истцом на сумму 1 164 344,80 руб. (6 824 636,06 руб. - 5 660 291,26 руб.) Оплата произведенных ответчиком работ, во исполнение п. 4.2. договора, подтверждена платежными поручениями, на сумму 6 073 604,98 руб., подтверждается недоплата истцом за выполненные работы, составляющая 751 031,08 руб. (6 824 636,06 руб. - 6 073 604,98 руб.)

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, общество извещено.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил  решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.05.2008г. между ОАО «Черномортранснефть» (заказчик) и ООО «Кубань Стройинжиниринг» (подрядчик) заключен договор № 416/04/08, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по очистке от древесно-кустарниковой растительности охранных зон объектов линейной части КРУМН, ПСЦ и УОБВ ПНБ «Шесхарис», ПНБ «Грушовая», ПНБ «Заречье».

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость работ, поручаемых подрядчику по настоящему договору, определяется локальными сметными расчетами №№ 1-4 и составляет 7 006 438 руб., в том числе НДС.

Пунктом 3.1. договора установлены сроки выполнения работ: начало работ – 01.05.2008 г., окончание работ – 25.10.2008 г.

Согласно п. 4.2. договора до начала работ заказчик перечисляет аванс в размере 20 % с учетом НДС от общей стоимости работ (в течение 10 банковских дней после подписания договора). Аванс засчитывается в счет выполненных работ в мае, июне месяце в полном объеме.

Остальная сумма выплачивается ежемесячно, по итогам предоставляемых подрядчиком и подписанных заказчиком актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, а также счетов-фактур.

Во исполнение п. 4.2. договора истец перечислил ответчику 6 073 604,98 руб., в том числе, аванс в размере 1 401 287,6 руб., что подтверждается платежным поручением № 3673 от 14.05.2008 г., а также оплатил работы на сумму 4 672 317,38 руб., подтверждается платежными поручениями № 741 от 10.06.2008 г., № 803 от 19.06.2008 г., № 1218 от 30.06.2008 г., № 1280 от 09.07.2008 г., № 904 от 21.07.2008 г., № 819 от 29.07.2008 г., № 1406 от 30.07.2008 г., № 1024 от 08.08.2008 г., № 1565 от 20.08.2008 г., № 1864 от 30.09.2008 г., № 3108 от 02.10.2008 г., № 1321 от 08.10.2008 г., № 2190 от 11.11.2008 г.

Ответчиком по договору № 416/04/08 от 05.05.2008г. выполнены работы только на сумму 5 660 291,26 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными обеими сторонами и представленными истцом в материалы дела.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате суммы неотработанного аванса в размере 413 313,72 руб., а также предупреждение об обращении в Арбитражный суд Краснодарского края с иском.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Истец подготовил ответчику конкурсную документацию для подготовки и участия в торгах по лоту № 1 «Расчистка трассы магистральных нефтепроводов от растительности».

Между ОАО «Черномортранснефть» (заказчик) и ООО «Кубань Стройинжиниринг» (исполнитель) 03.03.2008 г. подписан акт № 1/2 сдачи-приемки конкурсной документации, из которого следует, что заказчик подготовил и передал исполнителю конкурсную документацию в полном объеме в количестве 1-го комплекта, стоимость которой составляет 50 000 руб.

Ответчик не перечислил указанную сумму на расчетный счет истца.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием перечислить на расчетный счет денежную сумму в размере 50 000 руб., а также предупреждение об обращении в Арбитражный суд Краснодарского края с иском.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Сложившиеся между сторонами отношения в рамках рассматриваемого дела соответствуют правоотношениям по договору подряда (глава 37 ГК РФ).

Согласно п. 1. ст. 702 ГК по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, в обязанность ответчика по договору №416/04/08 от 05.05.2008 г. входило выполнение работ по очистке от древесно-кустарниковой растительности охранных зон объектов линейной части КРУМН, ПСЦ и УОБВ ПНБ «Шесхарис», ПНБ «Грушовая», ПНБ «Заречье».

В соответствии с п. 6.2. договора подрядчик обязан обеспечить выполнение работ в сроки до 25.10.2008 г.

Судом установлено, что истец в счет подлежащих выполнению работ перечислил ответчику 6 073 604,98 руб., в том числе, аванс в размере 1 401 287,6 руб., а также оплатил работы на сумму 4 672 317,38 руб.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, ответчиком по договору выполнены работы на сумму 5 660 291,26 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными обеими сторонами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства выполнения обязательств по договору № 416/04/08 от 05.05.2008 г. на сумму 413 313,72 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что сумма неотработанного аванса по договору № 416/04/08 от 05.05.2008 г. в размере 413 313,72 руб. подлежит возврату.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств возврата денежных средств, требование о взыскании с ответчика суммы неотработанного аванса по договору № 416/04/08 от 05.05.2008 г. в размере 413 313,72 руб. - удовлетворению.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчиком по договору № 416/04/08 от 05.05.2008 г. выполнены работы на сумму 6 824 636,06 руб., что подтверждается представленными в материалах дела актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, а также актами объект — Расчистка территории КРУМН от нежелательной растительности (ЛИДС «Пшехская) КС-3 на сумму 89 474.68 руб., КС - 2 на сумму 89 474,68, объект - Расчистка территории КРУМН от нежелательной растительности (Хадыженск) - КС - 3 на сумму 1 318 100,12 руб., КС-2 на сумму 1318 100,12 руб. с 01.10.2008 г. по 31.10.2008 г. Объем работ, произведенных ответчиком, по договору № 416/04/08 от 05.05.2008 г. превышает объем подрядных работ, заявленный истцом на сумму 1 164 344,80 руб. (6 824 636,06 руб. - 5 660 291,26 руб.) Оплата произведенных ответчиком работ, во исполнение п. 4.2. договора, подтверждена платежными поручениями, на сумму 6 073 604,98 руб., подтверждается недоплата истцом за выполненные работы, составляющая 751 031,08 руб. (6 824 636,06 руб. - 6 073 604,98 руб.)

Из материалов дела усматривается, что ответчик о судебных заседаниях извещался надлежащим образом, представитель в судебном разбирательстве по делу не участвовал, отзыва и доказательств в обоснование возражений на иск не направлено.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В суд апелляционной инстанции ответчиком представлены копии справки ф. КС-3 № 2 от 31.10.2008 на сумму в размере 1 117 034 руб., акт ф. КС-2 № 2 б/д на сумму 1 318 100, 12 руб., справки ф. КС-3 б/д и б/н на сумму 89 474,68 руб., акта ф. КС-2 б/д и б/н на сумму 89 474,68 руб. в подтверждение факта выполнения работ на сумму 6 824 636,06 руб. с учетом представленных истцом актов ф. КС-2.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции акты ф. КС-2 и справки ф. КС-3 судом не приняты в качестве доказательств по делу, поскольку заявитель жалобы обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции, не указано об уважительности причин.

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,