Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2010 по делу n А53-27074/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-27074/2009

19 апреля 2010 г.                                                                                15АП-2855/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Е.В. Андреевой, А.В. Гиданкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.

при участии:

от заявителя: Барткова Л.А., представитель по доверенности от 12.04.2010г. №28; Севастьянова Н.В.

от заинтересованного лица: Тепляков Д.П. представитель по доверенности от 18.01.2010г. №10

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №6 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2010 по делу № А53-27074/2009

по заявлению ООО "Синусоида"

к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России №6 по Ростовской области

о признании недействительным решения

принятое в составе судьи Ширинской И.Б.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Синусоида" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России №6 по Ростовской области (далее – налоговый орган, инспекция) №24 от 18.08.09г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по выездной налоговой проверке от 14.07.09г. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 10.02.10г. признано незаконным решение Межрайонной ИФНС России №6 по Ростовской области от 18.08.2009  №24  в  части  доначисления налога на прибыль в сумме 145 365,60руб., соответствующих пени и налоговых санкций по налогу на прибыль, пени по налогу на прибыль в сумме 4521,94 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 87510руб., соответствующих пени по НДС, в остальной части заявленных требований отказано.

Межрайонная ИФНС России №6 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить судебный акт в части признания незаконным решения инспекции, принять по делу новый, отказав обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить в части удовлетворения требования заявителя.

Представители заявителя доводы жалобы оспорили по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.09.2008 на основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №6 по Ростовской области №1170 была проведена выездная налоговая проверка ООО «Синусоида» по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на прибыль,  налога на  добавленную  стоимость,  налога на имущество организаций, земельного налога, транспортного налога, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, полноты учета выручки полученной с применением ККТ за период с 01.01.2005 по 31.08.2008, НДФЛ за период      с 12.08.2005 по 31.08.2008, соблюдения  сроков порядка предоставления сведений о доходах за период 2005-2007.

05.11.2008    заместителем начальника           Межрайонной ИФНС России №6 по Ростовской области принято решение №17 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки.

21.04.2009    решением заместителя начальника налогового органа №8 выездная налоговая проверка была возобновлена.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт №23 от 14.07.2009 года.

31.07.2009    заявителем    в    налоговый    орган    были    поданы    возражения на    акт выездной  налоговой проверки.

Рассмотрение возражений состоялось 14.08.2009, что подтверждено протоколом №29 рассмотрения     возражений и материалов налоговой проверки.

18.08.2009     начальником     налоговой     инспекции        на     основании     акта     выездной налоговой проверки от 14.07.2009, результатов рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, принято решение №24 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением заявителю начислен налог на прибыль в сумме 185298руб., пени по налогу на прибыль в сумме 63968,86руб., налоговые санкции по налогу на прибыль в сумме 37 059,60 руб., НДС в сумме 108 570 руб., пени по НДС     в сумме 53 522,40 руб., налог на имущество организаций в сумме 1100 руб.

Управление ФНС России по Ростовской области решением от 21.10.2009 № 15-14/3101 решение налоговой инспекции №24 от 18.08.2009 оставило без изменения, апелляционную жалобу без   удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, в соответствии со статьями 137 и 138 Кодекса общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в ходе проверки было установлено, что за период с 01.09.2005 по 01.09.2006 сумма доходов от реализации в среднем за квартал у общества составила более трех миллионов рублей. Налоговый орган посчитал, что в соответствии с пунктом 2 статьи 286 Налогового кодекса налогоплательщик обязан уплатить ежемесячные авансовые платежи за 4 квартал 2006 и 1 квартал 2007, так как за предыдущие 4 квартала доходы от реализации превысили 3 миллиона рублей.

Разрешая спор по вопросу начисления пени за несвоевременную уплату авансовых платежей по налогу на прибыль за 4 квартал 2006г. и 1 квартал 2007 г. суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы налогового органа и признал оспариваемое решение в указанной части недействительным.

В силу ст. 285 Кодекса налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В ст. 286 Кодекса указано, что по итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено данной статьей, налогоплательщики исчисляют сумму квартального авансового платежа исходя из ставки налога и фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогам с начала налогового периода до окончания первого квартала, полугодия, девяти месяцев и одного года. Сумма квартальных авансовых платежей определяется с учетом ранее начисленных сумм авансовых платежей. В течение отчетного периода (квартала) налогоплательщики уплачивают ежемесячные авансовые платежи. Уплата авансовых платежей производится равными долями в размере одной трети подлежащего уплате квартального авансового платежа за квартал, предшествующий кварталу, в котором производится уплата ежемесячных авансовых платежей.

Таким образом, сумма ежемесячного авансового платежа является промежуточным (внутри отчетного периода) платежом и исчисляется на основании данных отчетного периода, то есть расчетным путем. При этом речь идет не об авансовом платеже по налогу на прибыль по итогам отчетного периода, а о ежемесячных платежах, уплата которых в течение отчетного периода предусмотрена абз. 2 п. 2 ст. 286 Кодекса.

Как следует из ст. 75 Кодекса, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Поскольку ежемесячный авансовый платеж по налогу на прибыль организаций, уплачиваемый внутри отчетного периода, не является налоговым платежом и его неуплата не может являться недоимкой, то суд первой инстанции обоснованно признал неправомерным в данном случае начисление пеней по ежемесячным авансовым платежам по налогу на прибыль организаций и удовлетворил требования общества.

Доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, несмотря на ссылку о неправильном применении судом норм материального права, сводятся к изложению выводов выездной налоговой проверки, не содержат ссылок на иные доказательства, которые имеются в деле и не исследованы судом, поэтому эти доводы подлежат отклонению.

По мнению инспекции, общество неправомерно включило в налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2007 год доход в сумме 61 284 руб., а также по строке 301   расходы в сумме 79 895 руб., в том числе в сумме 55 594 руб.

Согласно положениям статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль признается полученная прибыль, которая, в свою очередь, в отношении российских налогоплательщиков характеризуется законодателем как доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлены обязательные критерии, которым должны соответствовать расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу, обоснованность (экономическая оправданность затрат) и документальное подтверждение.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (статья 265 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации к материальным расходам относятся затраты налогоплательщика на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, а также на выполнение этих работ (оказание услуг) структурными подразделениями налогоплательщика.

В статье 272 Налогового кодекса Российской Федерации закреплен порядок признания расходов при методе начисления, согласно которому расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты.

Датой осуществления материальных расходов признается дата подписания налогоплательщиком акта приемки-передачи услуг (работ) - для услуг (работ) производственного характера (абзац 2 пункт 2 статьи 272 Кодекса).

Датой осуществления расходов на оплату сторонним организациям за выполненные ими работы (предоставленные услуги) признается дата расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров или дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов, либо последнее число отчетного (налогового) периода (подпункт 3 пункта 7 статья 272 Налогового кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" определено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы, в соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2007 N 10963/06, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность произведенных расходов первичной документацией лежит на налогоплательщике.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что налогоплательщик, избравший порядок определения расходов по методу начисления, обязан документально подтвердить соответствующими первичными документами не только обоснованность и производственную направленность затрат, но и период их возникновения.

Из материалов дела следует, что в соответствии с контрактом №122 от 22.06.2006 заключенным обществом с Муниципальным образованием «Город Новошахтинск» налогоплательщик выполнял в 2006 году строительно-монтажные работы по замене водопроводной линии по улицам 40 лет Советской Армии и 40 лет Октября.

Во исполнение контракта заявителем работы были выполнены, что подтверждается актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат. (т.2,л.д.62-65).

11.04.2007 года комиссией были проведены выборочные контрольные обмеры объемов работ, выполненных подрядной организацией ООО «Синусоида».

В результате контрольных мероприятий составлен акт и было установлено, что ООО «Синусоида» завысило объем работ по капитальному ремонту водопроводных сетей на сумму 65 600руб. (т.2,л.д.69-71).

Налогоплательщику был направлен акт №2 на исключаемые работы на объекте «замена водопроводной линии по ул.40лет Октября и 40 лет Советской Армии», а также справка о стоимости исключаемых видов работ и затрат. (т.2.л.д.72-74).

Для исправления исключенных работ налогоплательщиком 12.04.2007 года был заключен договор с ООО «АБЗ+» на выполнение