Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2010 по делу n А53-15649/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

49 Правил № 307 исполнитель обязан, в частности, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

Согласно пункту 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года № 530 (далее – Правила № 530) исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Довод заявителя о том, что он вправе, но не обязан предоставлять коммунальные услуги членам ТСЖ и другим жильцам многоквартирного дома, на базе которого создано товарищество, противоречит приведенным нормам и целям создания ТСЖ.

В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 20 марта 2007 года № 4989-СК/07 содержатся разъяснения о порядке применения пунктов 3 и 49 Правил № 307. Согласно этим разъяснениям ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом собственников жилья, так как признаком статуса исполнителя является ответственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги.

Данные разъяснения соответствуют статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающим ответственность ТСЖ за обслуживание внутридомовых инженерных систем, в силу чего они являются исполнителями коммунальных услуг в отношении потребителей.

Наличие у собственников помещений в многоквартирном доме ранее заключенных самостоятельных договоров с обществом, не освобождает товарищество от установленной нормативными актами обязанности приобретать у ресурсоснабжающей организацией коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям (собственникам помещений). Заключение спорного договора энергоснабжения между обществом и товариществом направлено на приведение отношений сторон в соответствие с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 307 и Правил № 530.

Правильность вывода суда первой инстанции о наличии у товарищества статуса исполнителя коммунальных услуг подтверждается сформировавшейся в судебно-арбитражной практике правовой позицией (постановление ФАС СКО от 19 февраля 2010 года по делу № А53-6360/2009, Определение ВАС РФ от 15 октября 2009 года № ВАС-13145/09 по делу № А49-3346/2008-123/12).

В контексте довода о том, что «потребитель» и «исполнитель» согласно постановлению Правительства РФ № 307 представляют собой различные понятия суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что наименование товарищества как стороны в договоре энергоснабжения не влияет на квалификацию договора и возникающих из него правовых отношений, в том числе на статус ответчика в этих отношениях.

Довод о том, что ТСЖ, не имея собственных средств, не может выполнять пункт 5.2 договора об оплате не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным судом апелляционной инстанции не принимается и не рассматривается, поскольку, как следует из материалов дела, разногласия по данному пункту в предмет спора по настоящему делу не входят. В суде первой инстанции товарищество не заявляло довод о несогласии с предложенной истцом редакцией данного пункта. В соответствии с частью 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 декабря 2009 года по делу № А53-15649/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           В.В. Ванин

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

О.А. Еремина