Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2010 по делу n А53-15649/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-15649/2009

19 апреля 2010 г.                                                                                15АП-1193/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В.Ванина

судей М.Г.Величко, О.А.Ереминой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.

при участии:

от ТСЖ "Университет": управляющий Багдасаров Меружан Викторович, паспорт, по доверенности от 29 марта 2010 года,

от ООО "Донэнергосбыт": Литвиненко Екатерина Николаевна, удостоверение от 22.09.2008г., по доверенности № 352 от 30.03.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Университет"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 28 декабря 2009 года по делу № А53-15649/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт"

к ответчику Товариществу собственников жилья "Университет"

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения,

принятое судьей Суденко А.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» Ростовский филиал (далее – ООО «Донэнергосбыт», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу собственников жилья «Университет» (далее – ТСЖ «Университет», товарищество, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения № 1915 от 1 января 2009 года.

Иск мотивирован тем, что между сторонами возникли разногласия по определенным в оферте условиям договора энергоснабжения № 1915, выразившиеся в том, что ответчик не согласился с редакцией названия договора, статуса стороны договора и пунктами 1.3, 2.3.3, 2.3.4, 2.3.5, 2.3.11, 4.6 договора.

Решением суда от 28 декабря 2009 года разногласия, возникшие между обществом и товариществом разрешены, спорные пункты приняты в следующих редакциях. Название договора изложено в редакции: «Договор энергоснабжения № 1915 (для исполнителей коммунальных услуг) от 01.01.09г.». Преамбула договора изложена в следующей редакции: «Общество с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» в лице  директора…(далее по тексту), с одной стороны, и Исполнитель коммунальных услуг - ТСЖ «Университет» в лице Председателя…(далее по тексту)». П. 1.1 договора № 1915 от 01.01.09г. принят в редакции: «Гарантирующий поставщик обязуется подавать Потребителю электрическую энергию до границы раздела балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и Потребителя, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих технических регламентов - обязательным требованиям ГОСТ13109-97 (раздел 5, подп. 5.2, 5.6), на условиях, предусмотренных настоящим договором, а Потребитель обязуется оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке, установленном разделом 5 настоящего договора. Граница балансовой принадлежности электросети и эксплуатационной ответственности сторон, категория надежности электроснабжения Потребителя устанавливаются «Актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон». П.1.2 договора энергоснабжения № 1915 от 01.01.09г. принят в редакции: «Гарантирующий поставщик обязуется также обеспечить Потребителю передачу электрической энергии путем заключения соответствующих договоров, а Потребитель обязуется возместить Гарантирующему поставщику расходы на обеспечение передачи электроэнергии Потребителю по ценам (тарифам), утвержденным в установленном действующим законодательством порядке». П.2.3.3 договора энергоснабжения № 1915 от 01.01.09г. принят в редакции: «Установить коллективный (общедомовой) прибор учета… - далее по тексту». П.2.3.4 договора энергоснабжения № 1915 от 01.01.09г. принят в следующей редакции: «В случае отсутствия или неисправности коллективного (общедомового) прибора учета сообщать Гарантирующему поставщику показания приборов учета, фиксирующих расход электроэнергии, используемой для общедомовых нужд (в случае отсутствия указанного прибора учета - представить расчет в соответствии с приложением № 9 к настоящему договору), а также индивидуальных приборов учета по форме, согласованной сторонами в приложении № 4 к настоящему договору, не позднее 3-го числа месяца, следующего за расчетным». П. 2.3.5 договора энергоснабжения № 1915 от 01.01.09г. принят в следующей редакции: «В срок, указанный в п.2.3.4 настоящего договора, предоставить Гарантирующему поставщику сведения, необходимые для определения потребленной электроэнергии, в случае отсутствия или неисправности коллективного (общедомового) и и индивидуальных приборов учета в соответствии с нормативами, установленными уполномоченными органами (приложение № 6 к настоящему договору): - об общей площади всех помещений в многоквартирном доме; - о площади каждого жилого помещения многоквартирного дома; - о количестве граждан, проживающих (зарегистрированных) в каждом жилом помещении многоквартирного дома». П. 2.3.11 договора энергоснабжения № 1915 от 01.01.09г. принят в следующей редакции: «Ежемесячно совместно с представителями Гарантирующего поставщика и сетевой организации, с которой у Гарантирующего поставщика заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии в интересах Потребителя, осуществлять снятие показаний коллективных (общедомовых) средств учета с составлением акта. Акт (приложение № 7) составляется в 3-х экземплярах, по одному для каждой из сторон». П.4.6 договора энергоснабжения № 1915 от 01.01.09г. принят в следующей редакции: «В случае временного отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета объем потребления электроэнергии определяется как сумма расхода электроэнергии, учтенного индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, предоставляемыми Потребителем  Гарантирующему поставщику, а при отсутствии  индивидуальных приборов учета - в соответствии с нормативом потребления электроэнергии, утвержденным уполномоченным органом на основании данных, предоставленных Потребителем Гарантирующему поставщику в соответствии с приложением № 6 к настоящему договору, объема электрической энергии, приобретаемого для целей использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. Указанная информация предоставляется Потребителем Гарантирующему поставщику не позднее 3-го числа месяца, следующего за расчетным. В случае отсутствия прибора учета, по которому определяется объем электрической энергии, приобретаемой для целей использования на общедомовые нужды, то объем определяется как произведение величины мощности энергопринимающих устройств и числа часов их работы. Перечень энергопринимающих устройств, величина их мощности и число часов их работы согласованы сторонами в приложении № 9 к настоящему договору». Приложение № 4 “Информация о показаниях индивидуальных приборов учета» и приложение № 6 “Сведения для определения объема потребленной электроэнергии в случае отсутствия или неисправности коллективного (общедомового) и индивидуальных приборов учета» приняты в редакции ООО «Донэнергосбыт». С товарищества в пользу общества взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

ТСЖ "Университет" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило судебный акт отменить. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции, нарушая право товарищества на свободу договора понуждает нас заключить договор с истцом не в интересах членов товарищества, поскольку статья 137 Жилищного кодекса РФ закрепляет, что ТСЖ имеет право, а не обязанность заключать или не заключать договоры. Решение суда противоречит 135 статье ЖК РФ, в силу которой ТСЖ является некоммерческой организацией, создаваемая для совместного управления комплексом недвижимого имущества обеспечения эксплуатации этого комплекса. Судом первой инстанции не принято во внимание: ТСЖ согласно ст. 135 является некоммерческой организацией и соответственно у нее нет собственных денежных средств на которые, согласно договора и решения суда, оно должно приобретать (покупать) электроэнергию у истца; действует договор №1915 заключенный ответчиком с истцом на поставку электроэнергии для мест общего пользования; договор № 1915 не расторгнут, предлагается заключить новый под этим номером; ТСЖ, не имея собственных денежных средств, не может выполнять раздел 5.2, предлагаемого договора, об оплате не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным за постановленную электроэнергию; продолжают действовать договоры поставки электроэнергии непосредственно членам товарищества; согласно постановления Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г. исполнителем могут быть управляющая организация, ТСЖ, ЖСК или иной специализированный потребительский кооператив, производящий и приобретающий коммунальные ресурсы. ТСЖ – некоммерческая организация, не производящая электроэнергию и не имеющая возможность приобретать электроэнергию, т.к. по статусу не имеет в распоряжении собственных денежных средств. Понятия «потребитель» и понятие «исполнитель» по определению Постановления Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 г. не соответствует и не могут применяться к полномочиям ТСЖ, ограниченным ст. 135 и 137 ЖК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель товарищества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить. Представитель общества поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании 12 апреля 2010 года был объявлен перерыв до 13 часов 50 минут 15 апреля 2004 года. После окончания перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществом была направлена оферта договора энергоснабжения № 1915 (для исполнителей коммунальных услуг) в адрес товарищества. Ответчик не согласился с предложенной истцом редакцией договора энергоснабжения и направил истцу протокол разногласий к данному договору. Поскольку в дальнейшем сторонами не был подписан акт согласования разногласий по договору, общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель товарищества письменно подтвердил волеизъявление товарищества на передачу разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения № 1915, на рассмотрение арбитражного суда.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на отсутствие у него обязанности заключать договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, на то, что не является исполнителем коммунальных услуг, а также на заключенные гражданами с энергоснабжающей организацией договоры, которые на момент рассмотрения спора не прекращены. Данные доводы отклоняются в силу следующего. 

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в частности, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Названные нормы, регулирующие отношения между гражданами, проживающими в многоквартирных домах, и товариществами собственников жилья, выступающими (при данном способе управления) исполнителями коммунальных услуг, не предусматривают, что договоры с ресурсоснабжающими организациями по выбору исполнителя могут заключаться для удовлетворения потребностей жильцов в той или иной коммунальной услуге только в части обслуживания мест общего пользования.

В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 (далее – Правила № 307) под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению. Исполнителем является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив. Ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.

В соответствии с пунктом