Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу n А32-31895/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

срок ответа на предъявленное требование.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» специальный порядок исполнения судебных актов о взыскания долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена статьей 124 Кодекса, регламентируется статьей 161 и главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника.

На основании вышеизложенного судом правомерно в качестве субсидиарного ответчика привлечена администрация муниципального образования г.Горячий Ключ.  

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации к участию в деле необходимо привлечь финансовый орган, выступающий от имени казны муниципального образования г. Горячий Ключ - финансовое управление Департамента по финансам, бюджету и контролю   Краснодарского края в г. Горячий Ключ.

Однако, в данном случае истцом заявлено требование о взыскании задолженности за переданный товар, требование о возмещении вреда в порядке статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось. Департамент по финансам, бюджету и контролю о нарушении своих прав не заявил.

Кроме того, в соответствии со статьей 36 Устава муниципального образования администрация муниципального образования устанавливает и исполняет расходные обязательства муниципального образования г. Горячий Ключ. При этом, глава администрации осуществляет функции распорядителя бюджетных средств при исполнении местного бюджета (статья 32 устава).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.

Таким образом, финансовое управление не является распорядителем средств местного бюджета, привлечение данного лица к участию в деле не требовалось.

При таких условиях, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2009 по делу № А32-31895/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Еремина О.А.

Судьи                                                                                             Ванин В.В.

Величко М.Г.