Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу n А32-32732/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-32732/2009

16 апреля 2010 г.                                                                                15АП-2884/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ехлаковой С.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: Платонов М.П., паспорт, доверенность от 14.04.2010

от ответчика: Шевченко С.С., паспорт, доверенность от 01.03.2010

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества «Нафтатранс»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2009 по делу № А32-32732/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью "Керлинк лимитед" в лице филиала в г. Москве

к ответчику закрытому акционерному обществу «Нафтатранс»

о взыскании 523 689, 75 руб.

принятое в составе судьи Алексеева Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

компания с ограниченной ответственностью «КЕРЛИНК ЛИМИТЕД» (Республика Кипр) в лице филиала в г. Москве (далее –  компания) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу «Нафтатранс» (далее – ЗАО «Нафтатранс») о взыскании 523 689, 75 руб.

В суде первой инстанции истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 553 996, 57 руб., которое судом удовлетворено в силу ст. 49 АПК РФ.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела подлинников векселей в количестве 17 штук на общую вексельную сумму 164 119 200 руб.

Данное ходатайство судом удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2009  заявленные исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО «Нафтатранс» взыскано в пользу Компании с ограниченной ответственностью «КЕРЛИНК ЛИМИТЕД» (Республика Кипр) в лице филиала в г. Москве 34 732, 66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 359 388, 20 руб. пени и 9 375, 22 руб. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства несвоевременной оплаты ответчиком вексельной суммы  по предъявлению векселей, в связи с чем, имеются основания для начисления процентов и неустойки.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил  отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что суд не принял во внимание положения п. 76 Постановления Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 07.08.1937 N 104/1341. Место платежа, указанное в векселе не согласовано, не указано конкретное место составления векселя. Векселя фактически по адресу ст. Кавказская, Промзона, 10 не предъявлялись. Истец не предъявлял оригиналы векселей ответчику.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил  решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.07.08г. ЗАО «Нафтатранс» передало Компании «КЕРЛИНК ЛИМИТЕД» (Республика Кипр) в лице филиала в г. Москве 17 штук простых векселей серии КЛ № 0000153-№ 0000168 номиналом 10 000 000 руб. каждый и серии КЛ № 0000169 номиналом 4 119 200 руб. со сроком предъявления не ранее 20.12.08г.

В каждом из векселей указано, что на вексельную сумму начисляются проценты из расчета 14 % годовых с даты составления векселя.

Местом платежа во всех векселях указана ст. Кавказская Краснодарского края.

Компания «Керлинк Лимитед» 20.03.09г. направила векселедателю надлежащим образом удостоверенные телеграммы с требованием произвести оплату по векселям. Указанные телеграммы были направлены в два адреса: по месту платежа – в ст. Кавказскую, Промзона, 10 и по месту нахождения московского офиса векселедателя – г. Москва, Вознесенский пер., д. 22, стр. 7. (т.1 л.д. 34-39).

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что векселя фактически по адресу ст. Кавказская, Промзона, 10 не предъявлялись. Истец не предъявлял оригиналы векселей ответчику.

Данный довод подлежит отклонению.

ЗАО «Нафтатранс» 25.03.09г. направило в адрес истца письмо, сообщив о готовности уплатить по векселям при условии передачи подлинных экземпляров в московском офисе векселедателя.

Временно исполняющая обязанности нотариуса г. Москвы Хышиктуева И.О. 28.03.09г. засвидетельствовала факт предъявления 27.03.09г. к платежу в офисе ЗАО «Нафтатранс» по адресу г. Москва, Вознесенский пер., д. 22, 7 этаж 17 оригиналов векселей (серия КЛ № 0000153; серия КЛ № 0000154; серия КЛ № 0000155; серия КЛ № 0000156; серия КЛ № 0000157; серия КЛ № 0000158; серия КЛ № 0000159; серия КЛ № 0000160; серия КЛ № 0000161; серия КЛ № 0000162; серия КЛ № 0000163; серия КЛ № 0000164; серия КЛ № 0000165; серия КЛ № 0000166; серия КЛ № 0000167; серия КЛ № 0000168; серия КЛ № 0000169), выданных ЗАО «Нафтатранс» на общую сумму в размере 164 119 200 руб., а также предъявления требования об уплате процентов по векселям на общую сумму в размере 15 018 694, 23 руб.

Свидетельством нотариуса серии 77 НП 8892214 удостоверен факт передачи генеральному директору ЗАО «Нафтатранс» Волошину А.Г. требования об оплате векселей, и факт отказа в оплате предъявленных к оплате оригиналов векселей немедленно (т.1 л.д. 40-41). Из данного свидетельства усматривается, что к платежу предъявлены оригиналы спорных векселей, генеральный директор ЗАО «Нафтатранс» Волошин А.Г. как единоличный орган управления общества осмотрел, проверил предъявленные векселя о чем сделана отметка.

Компания «Керлинк Лимитед» 31.03.09г. осуществила предъявление векселей в станице Кавказская Краснодарского края через нотариуса станицы Кавказская Попова С.О.

Факт передачи требования нотариуса к плательщику 31.03.09г. удостоверен свидетельством нотариуса Кавказского нотариального округа Поповым С.О. серии 23 АВ 890302 (т.1 л.д. 45-46). В свидетельстве указано, что нотариусом передано требование плательщику об оплате выданных 31.07.2008 ответчиком 17 простых векселей. В материалы дела приобщено заявление истца к нотариусу о предъявлении к ответчику требования о взыскании вексельной задолженности (т.1 л.д. 42-43), и требование нотариуса плательщику (т.1 л.д. 44).

Согласно статьям 43, 48, 77 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель вправе обратить свой иск против векселедателя простого векселя и требовать взыскания вексельной суммы, процентов и пени за просрочку платежа, издержек по протесту векселя и иных издержек.

Как следует из представленных истцом векселей, каждая из названных ценных бумаг содержит безусловное обязательство векселедателя уплатить указанному в них лицу либо по его приказу любому другому лицу в срок по предъявлении, но не ранее 20.12.2008 года, указанную в них денежную сумму.

В соответствии со статьями 16 и 77 Положения о переводном и простом векселе лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

Согласно пункту 11 Положения о переводном и простом векселе и пункту 3 статьи 146 Гражданского кодекса Российской Федерации права по ордерной ценной бумаге, к числу которых относится вексель, передаются путем совершения передаточной надписи - индоссамента.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 4 декабря 2000 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило либо приняло на себя обязательство.

Судом установлено, отсутствие передаточной надписи – индоссамента на векселях.

Истец предпринял возможные меры по предъявлению векселей к платежу не только по месту платежа.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что суд не принял во внимание положения п. 76 Постановления Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 07.08.1937 N 104/1341. Место платежа, указанное в векселе не согласовано, не указано конкретное место составления векселя.

Данные доводы подлежат отклонению.

Согласно статье 1 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 07.08.1937 N 104/1341.

В силу статьи 75 Положения о переводном и простом векселе (далее - Положение), утвержденного указанным Постановлением, и статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель является простым и ничем не обусловленным обещанием уплатить определенную сумму. В соответствии со статьей 17 Положения лица, к которым предъявлен иск по векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 4 декабря 2000 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", удовлетворение требования по отсутствующему в деле векселю возможно лишь в случае, если судом будет установлено, что вексель был передан ответчику в целях получения платежа и истец этот платеж не получил. Истец в этом случае обязан доказать названные обстоятельства.

Истец представил в суд первой инстанции для приобщения к материалам дела подлинники 17 векселей, выданных ответчиком, со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 20.12.2008, оформленных в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 75 Положения.

Требования к форме и перечень обязательных реквизитов простого векселя определены статьей 75 Положения о переводном и простом векселе. Согласно названной норме права простой вексель должен содержать: наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Документ, в котором отсутствует какое-либо из указанных обозначений, в силу статьи 76 Положения о переводном и простом векселе не имеет силы простого векселя.

Векселя, представленные в материалы дела (серия КЛ № 0000153; серия КЛ № 0000154; серия КЛ № 0000155; серия КЛ № 0000156; серия КЛ № 0000157; серия КЛ № 0000158; серия КЛ № 0000159; серия КЛ № 0000160; серия КЛ № 0000161; серия КЛ № 0000162; серия КЛ № 0000163; серия КЛ № 0000164; серия КЛ № 0000165; серия КЛ № 0000166; серия КЛ № 0000167; серия КЛ № 0000168; серия КЛ № 0000169), выданных ЗАО «Нафтатранс» на общую сумму в размере 164 119 200 руб. не имеют дефекта формы ввиду наличия указания места их составления и места, в котором должен быть совершен платеж, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанные векселя имеют силу простого векселя.

Заявитель указывает на то, что в спорных векселях место платежа, указанное в векселе не согласовано, не указано конкретное место составления векселя.

Апелляционная инстанция установила, что спорные векселя являются векселями, поскольку имеют все обязательные реквизиты, в том числе и место платежа - станица Кавказская Краснодарского края. Статья 75 Положения о переводном и простом векселе не определяет, в какой форме должно быть указано место платежа.

Вексель предъявлен к платежу в месте платежа и оплачен векселедателем, что также свидетельствует о том, что никаких проблем с установлением места платежа по векселю у сторон не возникло.

В этих векселях местом платежа указана станица Кавказская Краснодарского края, что соответствует п. 4 ст. 75 Положения о переводном и простом векселе и место составления векселя город Москва.

В соответствии с пунктом 76 Положения о переводном и простом векселе простой вексель, не указывающий место его составления, рассматривается как подписанный в месте, обозначенном рядом с наименованием векселедателя.

В силу прямого указания данной нормы права спорные векселя