Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу n А32-5289/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Земельного кодекса Российской Федерации 25.10.2001 национальные парки такого права лишены. В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, в том числе те, за которыми такое право на земельные участки сохраняется в силу пункта 3 названной статьи не вправе распоряжаться данными земельными участками.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации лица, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе передавать его в аренду или безвозмездное срочное пользование, в том числе и при наличии согласия на это собственника земельного участка

Согласно выписке из кадастрового плана земельного участка, весь земельный участок площадью 1000кв. м входит в состав особо охраняемой природной территории национального парка (том 1, лист дела 115). Земли национального парка отнесены к объектам федеральной собственности в силу прямого указания Закона (часть 4 статьи 27 и статья 95 Земельного кодекса Российской Федерации). В связи с этим парк, владеющий указанными землями на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться земельным участком.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом и обладающим полномочиями собственника, в том числе в области земельных отношений, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, которое осуществляет свою деятельность  непосредственно и через свои территориальные органы.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что органом федеральной власти принимался специальный распорядительный акт о передаче земельного участка в аренду. При таких обстоятельствах, договор аренды от 22.12.2003 г. не соответствует требованиям п. 1 ст. 125, ст. 209, п. 3 ст. 214 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 9 Земельного кодекса Российской Федерации, и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ничтожным.

Констатация ничтожности сделки связана применением последствий ее недействительности.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение трех лет со дня, когда началось ее исполнение.

При рассмотрении настоящего спора  в суде апелляционной инстанции ИП Попов И.К. и ГУ «Сочинский национальный парк» заявили о применении сроков исковой давности, указав, что иск заявлен за пределами трехлетнего срока.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (ст. 199 ГК РФ)

В материалы дела  представлены выписка из ЕГРП, из которой усматривается, что договор аренды зарегистрирован 18.04.2005 г. (том 2,лист дела 115), договор аренды № 12/8 от 22.12.2003 с отметкой о погашении записи от 18.04.2005 г. и указанием о регистрации спорного договора 20.03.2006 г. (том 1,лист дела 110(оборот). С целью устранения противоречий, суд апелляционной инстанции, направил запрос в Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю с просьбой пояснить основания аннулирования записи № 23-23-22/013/2005-391 от 18.04.2005 г. относительно спорного договора. В ответ ФРС по КК сообщило, что запись за указанным номером и  датой в ЕГРП не погашена, представил в подтверждение выписку.

Таким образом, спорный договор аренды зарегистрирован 18.04.2005 г., следовательно, информация об указанном договоре стала доступной, территориальное управление должно быть осведомлены о наличии обременения в отношении спорного земельного участка.

 Иск предъявлен территориальным управлением  в суд  02.03.2009 г., договор аренды зарегистрирован в ЕГРП 18.04.2005 г., на момент регистрации составлен кадастровый план земельного участка - 18.02.2005 г. (том 1, лист дела 115). В судебном заседании стороны подтвердили, что земельный участок по акту приема-передачи от 20.04.2005 г. передан ГУ «Сочинский национальный парк» арендатору ИП Попову И.К., представленные квитанции  от 24.08.2005 г., 4.04.2006г.,акт сверки взаимных расчетов об отсутствии задолженности по состоянию на 31.12.2009 г., подтверждают оплату за пользование земельным участком.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исполнение сделки началось за пределами трехлетнего срока до даты предъявления  иска.

Норма п. 2 ст. 167 ГК направлена на восстановление положения сторон, существовавшего до исполнения ими недействительной сделки. Как следует из уточненных исковых требований, истец просил суд признать недействительным указанный договор аренды, погасить о наличии запись в ЕГРП о регистрации договора аренды от 22.12.2003 г.

Применение срока исковой давности в данном случае обязывает собственника претерпеть предусмотренные договором ограничения его права, при этом  не лишает собственника права потребовать возврата имущества по иному основанию, в частности, после окончания срока договора аренды, равно как и права изъять земельный участок для государственных нужд при наличии к тому правовых оснований.

Судебные расходы надлежит распределить по правилам ст. 110 АПК РФ.

Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", его статьей 14, (далее - Федеральный закон от 25.12.2008 N 281-ФЗ) пункт 1 статьи 333.37 НК РФ дополнен подпунктом 1.1, в котором предусмотрено освобождение от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственных органов, органов местного самоуправления, выступающих по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Учитывая изложенное, государственная пошлина с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от  24 августа 2009 г. по делу №А32-5289/2009-39/105 отменить.

В иске Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                                          М.В. Ильина

              О.Г. Ломидзе