Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу n А53-22096/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в силу статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.  

Индивидуальный предприниматель Фоменко О.В. не является стороной в договоре на оказание транспортно-экспедиционного обслуживания, а в силу указанного выше условия спорного договора  экспедитор отвечает перед клиентом за действия третьих лиц, привлеченных им для выполнения работ (услуг) так же, как за свои собственные.    

Ответчик, оказывая транспортно-экспедиционные услуги, является профессиональным участником рынка данных услуг, на нем лежит повышенная ответственность за выполнение своих обязательств по договору. Как экспедитор, ответчик не мог не предполагать того обстоятельства, что при транспортировке груза возможно его хищение. Соответственно, хищение груза не может рассматриваться как обстоятельство, избежать которого перевозчик не мог и последствия которого не могли быть им предотвращены, например, путем страхования ответственности.

Таким образом, доказательств невозможности надлежащего исполнения обязательств по договору и  предотвращения утраты груза ответчик не представил.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что требования истца о взыскании ущерба в размере стоимости утраченного груза -  1352700 рублей являются правомерными.

Довод о том, что водителю доверенность на получение груза экспедитором не выдавалась, также не может быть признан судом апелляционной инстанции обоснованным.  ООО ПКФ «Плутон» по договору поставки не является покупателем, в отношениях по перевозке приобретенного ООО «РКЗ-Тавр» товара является экспедитором, то есть лицом осуществляющим деятельность по организации перевозки, в связи с чем не уполномочен выдавать доверенность на получение приобретенных товарно-материальных ценностей по договорам, заключенным между клиентом и иными лицами.

Вместе с тем, в материалах дела имеется копия доверенности, выданная ООО ПКФ «Плутон» водителю Гераничеву Б.Н. на получение груза и его доставки в г. Ростов-на-Дону (т. 1 л.д. 75).

При таких условиях, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2010   по делу № А53-22096/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                              Еремина О.А.

Судьи                                                                                                                Баранова Ю.И.

                   Величко М.Г.