Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу n А32-47790/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

правообладатели земельных участков подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

Из пункта 5.4.9 Положения о Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2004 № 418 следует, что Федеральное агентство и его территориальные органы утверждают карты (планы) и материалы межевания объектов землеустройства.

Полномочия управления вправе осуществлять подведомственные ему государственные учреждения, к которым относится ФГУ “Земельная кадастровая палата”.

Действия управления и учреждения по утверждению материалов межевания осуществлялось в рамках проведении государственного кадастрового учета определенного земельного участка.

Именно в результате утверждения материалов межевания окончательно формируется земельный участок: часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Предоставление земельного участка осуществляется в тех границах, которые установлены утвержденным землеустроительным делом. Установление в законодательстве процедуры утверждения материалов межевания объектов землеустройства Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами направлено, в частности, на недопущение нарушения прав смежных землепользователей, права которых могут быть затронуты при проведении землеустройства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 19 и пунктом 1 статьи 20 Закона о земельном кадастре проведение государственного кадастрового учета земельных участков включает в себя проверку представленных заявителями документов.

В случае, если при проведении государственного кадастрового учета выявляется нарушение прав смежных землепользователей, противоречивые сведения, проведение государственного кадастрового учета приостанавливается, с последующим отказом в проведении государственного кадастрового учета при неустранении заявителем причин приостановления – ст.20 Закона.

При нарушении прав смежных землепользователей уполномоченный орган обязан отказать в проведении государственного кадастрового учета.

При несоблюдении данного требования действие уполномоченного органа по утверждению результатов межевания не соответствует закону.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что управление и учреждение располагали всей необходимой информацией, обеспечивающей реальную возможность контроля, возложенного на него законодательством, представленные управлению на утверждение материалы межевания отражали нарушение интересов смежного землепользователя:

- в акте согласования границ указано на наличие смежного земельного участка по ул.Северной, 397, при этом правообладатель к межеванию привлечен не был; причем в техническом задании на межевание, утвержденном комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 19.08.2003 г., содержалось указание на проведение работ по согласованию границ земельного участка с обязательным присутствием владельца смежного землепользования или его представителя – том1, л.д.56, 81;

- в акте согласования границ указано на прохождение границы участка по существующему забору, а также по существующему зданию  – том 1, л.д.90;

- на проекте границ земельного участка виден чужой объект – том1, л.д.95.

Отсутствие согласования границ согласно законодательству, действовавшему при проведении межевания ПКФ “АСМА”, не являлось безусловным основанием для признания недействительными результатов межевания, если при этом не нарушены права заявителя. Однако в данном случае заявитель доказал, что его права нарушены.

Обладая всей необходимой информацией, управление и учреждение не выполнили надлежащим образом функцию контроля при утверждении материалов межевания.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что оспариваемое действие управления и учреждения не соответствует требованиям законодательства, а именно требованиям ст. 20 Федерального закона РФ от 02.01.2000г. № 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", положениям п.4 ст.69 Земельного кодекса РФ, п.10 постановления Правительства РФ от 7 июня 2002г. №396 “Об утверждении положения о проведении территориального землеустройства”, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный в п.4 ст. 198 АПК РФ трехмесячный срок на подачу заявления в арбитражный суд верно исчислен судом со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Выводы суда первой инстанции построены на относимых и допустимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

При подаче апелляционной жалобы учреждением уплачена государственная пошлина в размере 1 000  рублей.

Буквальный текст пп.12 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ  определяет размер государственной пошлины по апелляционной жалобе в зависимости от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера (но не заявления, подлежащего рассмотрению в порядке гл.24 АПК РФ).

Однако в п.15 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 №91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации"  дано  толкование подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, согласно которому государственная пошлина по апелляционным и кассационным жалобам, поданным физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) по делам, перечисленным в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, уплачивается в сумме 50 рублей.

Применяя данный подход, апелляционный суд приходит к выводу о верном определении учреждением подлежащей уплате государственной пошлины, т.к. согласно действующей редакции подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ  при подаче заявлений о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными организации уплачивают государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03 февраля 2010г. по делу № А32-47790/2009 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

                                                                                                        О.Х. Тимченко