Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу n А53-521/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, является необоснованным.

Из доводов апелляционной жалобы следует, что Управление Росреестра по Ростовской области полагает учреждение совершившим административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.1 КоАП РФ, поскольку при постановке учреждением спорного земельного участка избранный заявителем вид разрешенного использования не соответствовал фактическим целям использования земельного участка (на участке уже был расположен жилой дом, однако вид разрешенного использования указан «для жилой застройки»), а также, фактически владея  квартирами в спорном жилом доме на протяжении длительного времени, несвоевременно обращалось в уполномоченный орган за закреплением данного фактического владения юридически  - на праве оперативного управления (соответствующее оформление прав учреждения осуществлялось лишь непосредственно перед приватизацией квартир  - передачей их в собственность физическим лицам). Между тем, как указано выше, факт владения учреждением Всероссийский научно-исследовательский институт зерновых культур имени  И.Г. Калиненко  Российской     академии сельскохозяйственных наук квартирами в жилом доме по ул. Колодина, 21 в г. Зернограде, опровергается материалами дела. Более того, ни несвоевременность оформления прав на квартиры, расположенные в указанном доме, ни указание в заявлении о постановке участка на кадастровый учет сведений о разрешенном использовании участка, не соответствующих его фактическому использованию, не может являться основанием для привлечения Всероссийского научно-исследовательского института зерновых культур имени И.Г. Калиненко к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, поскольку, как  указано выше, необходимым условием для привлечения к ответственности по указанной статье является доказанность факта пользования земельным участком. Между тем, на момент выявления Управлением Росреестра административного правонарушения (15.12.2009 г.) землепользователями участка с  кадастровым номером 61:12:0040310:20, расположенного по адресу г. Зерноград, ул. Колодина, 21, являлись физические лица, использующие квартиры в многоквартирном жилом доме на данном участке, а не заявитель по делу.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как не свидетельствующие о наличии в деянии учреждения состава вменяемого ему правонарушения.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных учреждением требований является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

 В силу ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании  решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 01 марта 2010 г. оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Н.Н. Смотрова