Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу n А32-19117/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-19117/2009

16 апреля 2010 г.                                                                                15АП-2407/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2010 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Ехлаковой С.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Величко М.Г.

при участии:

от истца: представитель Цепцура Е.А. по доверенности № 113 от 23.03.2010 г.

от ответчика: управляющая ТСЖ Царева Е.В. (паспорт), представитель Скориков А.А. по доверенности от 25.03.2010 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Югводоканал» в лице филиала «НовороссийскВодоканал»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 января 2010 года по делу № А32-19117/2009  (судья Колодкина В.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Югводоканал» в лице филиала «НовороссийскВодоканал»

к ответчику товариществу собственников жилья «Дом учителя»

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Югводоканал» в лице филиала «НовороссийскВодоканал» (далее – истец, водоканал) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к товариществу собственников жилья «Дом учителя» (далее-  ответчик, товарищество, ТСЖ) о взыскании 2012406 рублей 76 копеек задолженности за воду и принятые стоки за период с 17.08.2007 по 31.05.2009 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 26-27, т.2).

Решением от 18.01.2010 г. в удовлетворении иска отказано. Мотивируя решение, суд указал, что за спорный период,  исходя из доказанного водоканалом объема водопотребления и водоотведения  с учетом  нормативов потребления установленных Правилами № 307 задолженность товариществом за спорный период погашена с учетом уплаты коммунальных платежей жильцами за воду и стоки напрямую водоканалу и платежных поручений товарищества от 02.11.2009 и от 17.11.2009. Судебный акт мотивирован тем, что истец не доказал объем поставленной водоканалом воды жильцам домов, входящих в товарищество собственников жилья и объем принятых стоков исходя  из расчета по круглосуточной подаче воды, поскольку фактически в спорный период вода в жилые дома товарищества подавалась исходя из реального графика с 6-00 до 9-00 ч. и с 18-00 до 21-00 ч. (6 часов в сутки).  Таким образом, суд посчитал, что водоканал  не  доказал факт занижения жильцами и товариществом объема забранной и сброшенной домами воды.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в судебном заседании 16.12.2009г. представитель истца участия не принимал, направленное истцом ходатайство об отложении судебного разбирательства суд отклонил, в связи с чем,  истец не имел возможности возражать против представленного ответчиком в судебном заседании контррасчета.  По мнению истца, количество воды и сточных вод следует определять по представленному с жалобой в апелляционную инстанцию графику подачи воды по зонам водоснабжения по зоне № 29 (тринадцатый микрорайон) на 2009 г. как  круглосуточная подача, согласованному 24.07.2009 с администрацией г. Новороссийска, что подтверждается письмом  Администрации Приморского района от 29.03.2010, а также регламентом продолжительности подачи воды в г. Новороссийск на период отсутствия собственных источников. Как указывает истец, ответчиком не были предоставлены двухсторонние акты о не предоставлении коммунальных услуг, подписанные водоканалом и товариществом.  Представитель водоканала просил приобщить к материалам дела письмо Управления жилищно-коммунального хозяйства  и благоустройства города от 08.04.2010 исх. № 3-3/1.6-946 о наличии зарегистрированных жалоб со стороны жителей  ТСЖ «Дом учителя».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители  товарищества собственников жилья  возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, считают выводы суда  о не доказанности  водоканалом объема поставленной в дома воды и принятых стоков за спорный период законными и обоснованными. По мнению товарищества,  нет оснований приобщать к материалам дела дополнительные доказательства, представленные водоканалом, в то же время ходатайствовали о приобщении к материалам дела  комиссионных актов с участием председателя ТСЖ, мастера РЭУ, заместителя председателя Городской Думы, представителя администрации Приморского района г. Новороссийска  о подаче воды в спорный период в 13 микрорайон по графику: утром с 06 час. 00 мин. до 09 час. 00 мин., вечером с 18 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин, а также просили приобщить к материалам  дела информацию депутата городской Думы города Новороссийска Безмельцева Александра Викторовича исх. № 245 от 13.04.2010 о наличии неоднократных жалоб на отсутствие воды со стороны жильцов товарищества.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворить ходатайства сторон и приобщить к материалам дела вышеназванные в ходатайствах сторон доказательства. 

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривалось сторонами,  истец осуществляет свою деятельность на территории города Новороссийска по водоснабжению и водоотведению и является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей в спорный период продажу коммунальных ресурсов как напрямую жильцам домов по самостоятельным договорам, так и товариществу без договора.

Судом установлено, что собственники помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Новороссийск, улица Видова №№ 153, 157, 163А, 171, 173, 177, улица Видова, 179/Анапское шоссе, 108, выбрали способ управления многоквартирным домом - товарищество собственников жилья «Дом учителя».

Поскольку водоканал и  товарищество в спорный период не заключали договор энергоснабжения, суд правомерно исходил из наличия между ними фактически сложившихся отношений по энергоснабжению.

   Как установлено судом первой инстанции, истец в иске указал на то, что за период с 17.08.2007 г. по 31.05.2009 г. водоканалом в спорные жилые дома было отпуще­но 238240 куб.м. воды и принято 347953 куб.м. стоков.  При этом, объем воды, потребленной собственниками многоквартирных жилых до­мов ТСЖ «Дом учителя» и количество стоков  рассчитано с применением статьи  157 Жилищного кодекса РФ,  Правил № 307 исходя из нормативов водопотребления в отсутствие приборов учета, утвержденных решением Городской Думы Ш созыва г. Новороссийска от 30.05.2003 г. №471, эксплуатационных норм водопотребления (горячей воды), утвержденных распоряжением Комитета по управлению и эксплуатации муниципального имущества администрации г. Новороссийска от 12.04.2001 г. №138-РКИ-024, количества проживающих граждан в до­мах, количества календарных дней в данном периоде с применением режима круглосуточной подачи воды в жилые дома.

Согласно контррасчета ответчика,  реально жильцами могло быть получено воды в количестве 164866 м.куб. на сумму 4715232,33 руб., и по водоотведению в количестве 73285 м.куб. на сумму 593861,58 руб., а всего на сумму 5309093,91 рублей, которые уплачены жителями домов водоканалу напрямую за спорный период  по самостоятельным договорам, заключенным каждым собст­венником квартир с водоканалом и самим товариществом. Контррасчет товариществом произведен с учетом временного графика подачи воды в город Новороссийск на период отсутствия собственных источни­ков  с 6:00 до 9:00 и с 18:00 до 21:00 (6 часов в сутки), а также с учетом проведения профилактических работ на тепловых системах в период с 17.08.2007 г. по 31.05.2009 г.

Из представленных сведений ООО «Югводоканал» за полученные коммунальные услуги жильцами произведены платежи за 2007 г. - 173 255,44 рублей; за 2008 г. - 1 416 739,20 руб­лей; по состоянию на 31.05.2009 г. - 1 245 463, 01 рублей.   Водоканалом не оспаривается, что платежными поручениями от 02.11.2009 г. и от 17.11.2009 г. истцу оплачено товариществом коммунальных платежей за спорный период на сумму 3243249 рублей 10 копеек. 

         В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как правильно указал суд первой инстанции,  вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.

           В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Следует также учитывать, что правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации исходит из того, что к спорным отношениям подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307 (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/2009, от 22.09.2009 N 5290/09).

          В соответствии с подпунктом «ж» пункта 49 Правил исполнитель обязан производить в установленном разделом VII Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность. При этом, исполнитель должен самостоятельно выполнить указанную обязанность в отношении всех лиц, имеющих обязательства по оплате коммунальных услуг, в случаях, когда исполнителю известно о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, а в иных случаях - при установлении факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке, установленном разделом VIII Правил.

         На основании пункта 60 Правил при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением. Установление органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления иных условий, размера и порядка изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, не допускается.

        Согласно пункту 61 Правил при перерывах в предоставлении коммунальной услуги, превышающих установленную продолжительность, а также при проведении 1 раз в год профилактических работ в соответствии с пунктом 10 Правил, плата за коммунальные услуги при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборов учета снижается на размер стоимости непредоставленных коммунальных услуг.

Расчет реализации воды и приема сточных вод рассчитан истцом исходя из круглосуточной нормативной поставки воды, в подтверждение чему истец ссылается на график подачи воды по зонам водоснабжения и регламент продолжительности подачи воды в г. Новороссийск на период отсутствия собственных источников на 2009 г.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Рос­сийской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В опровержение круглосуточной поставки воды ответчиком в материалы дела представлены комиссионные акты от 31.08.2007 г., от 28.09.2007г., от 26.10.2007 г., от 30.11.2007 г., от 28.12.2007г., от 25.01.2008 г., от 29.02.2008 г., от 28.03.2008 г., от 25.04.2008 г., от 30.05.2008г., от 27.06.2008г., от 25.07.2008г., от  29.08.2008г., от 26.09.2008 г., от 31.10.2008 г., от 28.11.2008 г., от 26.12.2008 г., от 30.01.2009 г., от 27.02.2009 г., от 27.03.2009 г., от 24.04.2009 г., от 29.05.2009 г. (л. д. 64-86, т. 3), подписанные комиссией в составе председателя ТСЖ Царевой Е.В., мастера РЭУ водоснабжения ООО «Югводоканал» Величко И.Г., заместителя председателя Городской Думы Бодрова С.Н., представителя администрации Приморского района г. Новороссийска Курепа Е.Н. и подтверждающие подачу  воды в спорный период в 13 микрорайоне по графику: утром с 06 час. 00 мин. до 09 час. 00 мин., вечером с 18 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин.

Отсутствие круглосуточной подачи воды подтверждается представленными в материалы дела газетными публикациями (л. д. 88-90, т. 3), письмом  отдела защиты прав потребителей Администрации города-героя Новороссийска об отказе диспетчеров водоканала регистрировать заявки на отсутствие воды с одновременными обращениями в диспетчерскую службу «076» администрации города (л.д. 61,