Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу n А53-26123/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

(банкротстве)" и подлежит утверждению в качестве временного управляющего на основании статьи 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Возражения должника против заявленной кандидатуры судом обоснованно не приняты, поскольку отказ в утверждении представленной в установленном законом порядке и соответствующей требованиям закона кандидатуры по основаниям, приведенным должником, законом не предусмотрен. Кроме того, доводы должника о заинтересованности арбитражного управляющего Реука Андрея Михайловича ничем не подтверждены.

Апелляционная коллегия не принимает доводы жалобы о ненадлежащем извещении ООО «Пролетарский рыбокомбинат» о дате и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции после объявленного перерыва.

При этом судебная коллегия руководствуется следующим:

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2009 было отложено судебное разбирательство на 15.12.2009 г. (л.д. 172-173, т. 1). Указанное определение объявлено сторонам, участвовавшим в судебном заседании, в том числе представителю ООО «Пролетарский рыбокомбинат», что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 170-171, т.1).

Соответственно о времени и месте судебного заседания ООО «Пролетарский рыбокомбинат» был уведомлён надлежащим образом.

В судебном заседании, состоявшемся 15.12.2009 г., в котором отсутствовали представители должника, уведомлённого надлежащим образом, в порядке ст. 163 АПК РФ было вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 16 час. 00 мин. 18.12.2009 г.

18.12.2009 судебное разбирательство было продолжено без участия представителей ООО «Пролетарский рыбокомбинат».

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, не принимается апелляционной коллегией в виду следующего.

В силу ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

На перерыв в пределах дня судебного заседания и время, когда заседание будет продолжено, указывается в протоколе судебного заседания.

О перерыве на более длительный срок арбитражный суд выносит определение, которое заносится в протокол судебного заседания. В определении указываются время и место продолжения судебного заседания.

Из содержания информационного письма Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Если же продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). 

Арбитражный суд может известить не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания одним из способов, перечисленных в части 3 статьи 121 АПК РФ, - телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. 

В информационном письме Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 N 113 также указано, что неизвещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании статьи 8, части 5 статьи 163, пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

Материалами дела подтверждено, что информация о перерыве на 18.12.2009 в рамках дела № А53-26123/2009 была размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Таким образом, у ответчика имелась реальная возможность получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

Кроме того, о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 15.12.2009 г., на котором было объявлено о перерыве, должник был заблаговременно уведомлён надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В виду изложенного, должник, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 15.12.2009, не воспользовался представленной возможностью получения информации о движении дела № А53-26123/2009, в том числе о состоявшемся перерыве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2009 г. по делу № А53-26123/2009 изменить в части признания требований общества с ограниченной ответственностью «Стоун Тэкс» к обществу с ограниченной ответственностью "Пролетарский рыбокомбинат" в размере 4400899 руб. 36 коп. обоснованными и включения данных требований в реестр требований кредиторов.

Признать требования общества с ограниченной ответственностью «Стоун Тэкс» к обществу с ограниченной ответственностью "Пролетарский рыбокомбинат" в размере 3900899 руб. 36 коп. обоснованными.

Включить требования общества с ограниченной ответственностью «Стоун Тэкс» в размере 3900899 руб. 36 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Пролетарский рыбокомбинат".

В остальной части требования общества с ограниченной ответственностью «Стоун Тэкс» признать необоснованными.

В остальной части определение оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

А.В. Гиданкина