Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу n А53-25412/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-25412/2009

15 апреля 2010 г.                                                                                15АП-2291/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2010 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.

судей И.Г. Винокур, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой С.В.

при участии:

от заявителя: Стрекозова В.Е. по доверенности № 3 от 12.10.2009 г., Аниканова И.Ю. по доверенности №4 от 20.10.2009 г.,   

от  заинтересованного лица: главный государственный таможенный инспектор правового отдела Асланбекова М. М., удостоверение ГС № 184448, по доверенности от  25.12.2009года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 января 2010 года по делу № А53-25412/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стилиссимо»

к Ростовской таможне

о признании незаконными действий и обязании устранить допущенные нарушения,

принятое судьей Гришко С.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стилиссимо» (далее – ООО «Стилиссимо») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных по ГТД №10313060/130809/0005975, выразившихся в отказе от применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами при определении таможенной стоимости товаров, самостоятельном определении таможенной стоимости товаров по ГТД путем изменения ее величины в рамках резервного метода; обязании таможни применить метод для определения таможенной стоимости товаров, заявленных по ГТД №10313060/130809/0005975 по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Решением суда от 21 января 2010 года заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что заявителем документально не подтверждена таможенная стоимость товара. Также заявленная стоимость имеет низкий уровень согласно имеющейся у таможни ценовой информации, что является признаком, указывающим на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут быть недостоверными. Кроме того, таможней указано, что спецификация №1 от 31.07.09 подписана только от имени контрагента; в представленных заказах отсутствуют ссылки на контракт; в инвойсе и упаковочном листе также отсутствуют ссылки на контракт, не указаны условия поставки и оплаты; прайс-лист не содержит срока действия, условий поставки. Кроме того,  декларантом по запросу таможни не представлены экспортная декларация, пояснения по условиям продаж, документы, подтверждающие полномочия лиц, подписавших контракт, инвойс, прайс-лист.

Представитель таможенного органа в судебном заседании поддержал доводы жалоба, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований общества.

Представители общества в судебном заседании возражали  против жалобы по доводам представленного отзыва, считают решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела, в августе 2009 года в адрес общества «Стилиссимо» на основании внешнеэкономического контракта № 21/04-ND от 21.04.2009 года, заключенного с итальянской компанией «Нью Дизайн с.р.л.», на территорию РФ ввезен товар: мебель деревянная для гостиных и столовых комнат, для домашнего обихода в разобранном виде (стол с деревянной столешницей ОРЕГОН, дуб тёмный, размеры 85*130 в количестве3-х штук, вешалка ЗУРИГО, орех матовый в количестве 5 штук); мебель обитая, для сидения с деревянным каркасом, для обстановки дома, не трансформируемая в кровати, для домашнего обихода (кресло ТИБЕТ в количестве 8 штук, стул БАРОККО в количестве 12 штук, стул ДЖИАДА скачи орех матовый в количестве 18 штук, стул ЛЕОНАРДО орех матовый в количестве 30 штук, стул РУТИ дуб тёмный в количестве 12 штук, стул ТИБЕТ махогон полированный в количестве 12 штук, стул ТИБЕТ орех полированный в количестве 54 штук; кресло БЕРМУДА орех матовый в количестве 5 штук, кресло БАРОККО махогон полированный в количестве 2 штук. Товар поставлен на условиях FCA-  Порденоне (Италия).

Ввезенный товар оформлен по ГТД №10313060/130809/0005975 и задекларирован обществом по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара ООО «Стилиссимо» представило таможенному органу с грузовой таможенной декларацией пакет документов. В частности к ГТД были представлены: контракт  № 21/04-ND от 21.04.2009 года, паспорт сделки, инвойс №107/ЕХ от 31.07.09, упаковочный лист, счет на оказание транспортных услуг №74 от 10.08.09, договор на оказание транспортных услуг б/н б/д, прайс-лист с переводом, проформа-инвойс №110 от 23.06.09, заявление на перевод №2 от 017.08.09 и другие документы.

В ходе проведения таможенного контроля таможенным органом признано, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем в адрес общества были направлены запрос от 13.08.2009 года №1 о предоставлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, а именно: оригинал экспортной декларации страны отправления; пояснения по условиям продаж; пояснения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование; заявку на транспорт, спецификацию, указанную в контракте; договор страхования, страховой полис и запрос №2 от 26.09.2009 года о предоставлении информации для целей применения одного из методов определения таможенной стоимости 2-5; оферт, заказов, прайс-листов продавцов идентичных товаров, товаров того же класса или вида на внутреннем рынке России.

Также таможней были направлены уведомления от 13.08.09 года и от 26.09.09 об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставлении запрашиваемых документов в соответствии с вышеуказанным запросом и требования от 18.08.2009 года и от 26.09.2009 года о необходимости корректировки таможенной стоимости товара, предоставления запрашиваемых документов либо осуществления обеспечения уплаты таможенных платежей.

ООО «Стилиссимо» представило таможне дополнительно запрошенные документы, в том числе заявку на товар, спецификацию к контракту, заявку на транспортное средство, приказ о назначении директора. Также Общество в письме №15 от 27.09.2009 сообщило таможне, что договор страхования не может быть представлен, поскольку груз не страховался декларантом. Кроме того, общество указало, что запросило у иностранного поставщика таможенную декларацию страны отправления и документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего контракт, однако ответ не получен (л.д. 96 т. 2).

Ростовская таможня не приняла заявленную ООО «Стилиссимо» таможенную стоимость, мотивировав тем, что представленные документы имеют неточности и в недостаточной степени подтверждают заявленную таможенную стоимость.

В связи с отказом общества «Стилиссимо» корректировать заявленную таможенную стоимость Ростовская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость товаров, ввезенных по ГТД №10313060/130809/0005975  на основании шестого (резервного) метода.

Считая незаконными действия Ростовской таможни по корректировке заявленной в ГТД таможенной стоимости, определенной первым методом, ООО «Стилиссимо» обратилось в арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии таможенному законодательству действий Ростовской таможни по отказу обществу в определении таможенной стоимости товара первым методом.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится декларантом путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации. Представляемые сведения о товарах согласно части 4 пункта 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации должны включать в себя достоверные сведения о наименовании товара, его описании, классификационном коде товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, о наименовании страны происхождения, о наименовании страны отправления (назначения), описании упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера),  количестве в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения, таможенной стоимости.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 323 Таможенного Кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В силу п. 5 ст. 323 Таможенного Кодекса РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

Согласно ст. 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993г. №5003-1 «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем последовательного применения следующих методов: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения; резервного метода. Основным критерием для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона (то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, включая дополнительные начисления к ней, установленные ст. 19.1 Закона).

Таким образом, правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ «О таможенном тарифе» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара: если существуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами (за исключением установленных данной статьей ограничений); продажа товаров или их цена зависит от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимосвязанными лицами (с учетом условий, предусмотренных данной статьей).

Из материалов дела следует, что основанием отказа Ростовской таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального