Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу n А01-421/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-421/2006-8

15 апреля 2010 г.                                                                                15АП-2623/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образов извещенных о времени и месте судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Завод "Молот"

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 02 февраля 2010г. о процессуальном правопреемстве по делу № А01-421/2006-8,

принятое в составе судьи Нефедова В.Н.

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Адыгея (правопреемник Министерство обороны Российской Федерации)

к обществу с ограниченной ответственностью "Завод "Молот", Администрации муниципального образования “Город Майкоп”

при участии Майкопской КЭЧ района Министерства обороны Российской Федерации, Межрайонного отдела УФССП по Республике Адыгея

об обязании осуществить снос самовольной постройки

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Адыгея (далее - управление, Росимущество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения администрации муниципального образования "Город Майкоп" (далее - администрация) от 21.10.2003 № 3307-р; обязании ООО "Завод Молот" (далее - общество) осуществить снос самовольной постройки - здания магазина "Продукты", расположенного на земельном участке площадью 100 кв. м в г.Майкопе по ул.Михайлова в квартале 407-е за счет собственных средств; обязании общества освободить земельный участок площадью 150 кв. м; о взыскании с общества неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что общество самовольно возвело на земельном участке, принадлежащем Российской Федерации, объект недвижимости - здание магазина "Продукты", администрация города не вправе распоряжаться земельным участком, находящимся в федеральной собственности. Управление как представитель собственника решение о выделении земельного участка не принимало.

Решением от 03.05.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.08.2006, иск удовлетворен. Судебными инстанциями установлено, что администрацией дано обществу разрешение на установку торгового павильона на земельном участке, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании Министерства обороны РФ, спорный земельный участок является собственностью Российской Федерации, управление как орган представляющий интересы собственника, решение о выделении земельного участка не принимало.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 ноября 2006  года № Ф08-5529/2006 решение от 03.05.2006 и постановление № А01-421/2006-8 оставлено без изменения.

Решением от 29.07.2008г. решение от 25.04.2006г. отменено в части сноса здания магазина "Продукты" на земельном участке площадью 100 кв.м. по адресу: г.Майкоп, ул.Михайлова, квартал 407-е и обязания общество освободить земельный участок площадью 150 кв.м.¸ по адресу: г.Майкоп, ул.Михайлова, квартал 407-е по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве вновь открывшегося обстоятельства суд квалифицировал результаты проведенной строительно-технической экспертизы, согласно которым здание торгового павильона по своим признакам не является объектом недвижимости.

15 января 2010 года управлением подано ходатайство о замене стороны (процессуальном правопреемстве), которым просило произвести замену стороны (управления) на Министерство обороны Российской Федерации. В обоснование ходатайства сослалось на постановление Правительства РФ от 29.12.2008г. №1053 "О некоторых мерах по управлению государственным имуществом", которым функции по управлению государственным имуществом, находящимся у Вооруженных сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования переданы Министерству обороны РФ. Управление указало на отсутствие у управления полномочий на осуществление юридических действий с 27.01.2009г.

Определением от 02.02.2010г. произведена процессуальная замена истца на Министерство обороны Российской Федерации. Суд установил, что Министерство обороны РФ является правопреемником управления в части управления земельным участком, на котором расположен спорный объект.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В апелляционной жалобе просит отменить определение о процессуальной замене. Полагает, что правопреемником по спорным правоотношениям должно быть муниципальное образование "Город Майкоп", поскольку весь массив в 352,94 га разделен на множество самостоятельных земельных участков, к тому месту, где находится магазин, с января 2002г. ни войсковая часть, ни иные федеральные структуры отношения не имеют.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит оставить судебный акт без изменения, поясняет, что в отношении земельного участка 352,94 га, принадлежащего Министерству обороны России, были поведены землеустроительные работы по разделу с целью выделения земельных участков под жилым фондом, подлежащих передаче муниципальному образованию "Город Майкоп". Однако, учитывая тот факт, что исходный земельный участок относился к имуществу Вооруженных сил и был предоставлен для размещения войсковой  части, соответственно, был ограничен в обороте, образованные земельные участки также ограничены в обороте, для их передаче муниципальному образованию требуется согласие Министерства обороны.

В отзыве на апелляционную жалобу Майкопская КЭЧ района просит определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Как следует из отзыва, Майкопская КЭЧ полагает, что в рамках данного дела оспаривается юридическое действие, совершенное Управлением ФРС по РА на основании представленных управлением материалов, выразившиеся в регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок. То есть, оспаривается совершенное конкретной организацией действие, к законности или незаконности которого Министерство обороны не имеет никакого отношения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

От общества поступила ходатайство о переносе судебного разбирательства по апелляционной жалобе с 07 апреля 2010 г. на любое время после 12 апреля 2010г. в связи с нахождением представителя общества в командировке.

С учетом заявленного ходатайства в судебном заседании объявлялся перерыв с 07 апреля 2010г. до 14 апреля 2010г.

В перерыве от общества поступило ходатайство, в котором общество просит учесть при рассмотрении апелляционной жалобы постановление ФАС РФ по делу №А01-364/2008 от 26.03.2010г.

От Министерства обороны поступил отзыв на апелляционную жалобу на определение арбитражного суда о процессуальном правопреемстве от 02.02.2010г., в котором Министерство обороны указывает на нахождение земельного участка в федеральной собственности и закрепление участка за учреждением  Министерства обороны РФ на праве бессрочного пользования. Также указывает на то, что Министерство обороны РФ не возражает против процессуального правопреемства истца и просит определение от 02.02.2010г. по делу №А01-421/2006г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От Министерства обороны РФ и Майкопской КЭЧ района также поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Министерство обороны РФ и Майкопская КЭЧ района соглашаются с позицией Росимущества о передаче полномочий Росимущества на осуществление от имени РФ юридических действия по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, с 27 января 2009г. Министерству обороны России,  просят оставить определение суда о процессуальном правопреемстве без изменения. Также указывают на то, что представитель Министерства обороны РФ о назначении рассмотрения дела Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом уведомлен надлежащим образом.

Министерство обороны РФ и Майкопская КЭЧ района просят рассмотреть  апелляционную жалобу на определение суда без их участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных апелляционному суду документов, управление мотивировало свои требования указанием на то, что земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации, находится на праве постоянного (бессрочного) пользования войсковой части.

В судебных актах по данному делу, в том числе постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, отражено, что к материалам дела приобщено свидетельство о государственной регистрации права от 12.08.2004, земли определены как земли обороны. Также отражено, что в материалы дела предоставлен государственный акт РА-2 № 000447, согласно которому земельный участок, в том числе спорный, находится на праве постоянного (бессрочного) пользования у войсковой части 09332; схема посадки торгового павильона в квартале 407-Е согласована с начальником Майкопского гарнизона. Договор аренды земельного участка с обществом не заключался.

Как следует из представленных апелляционному суду материалов, общество защищалось от предъявленных к нему требований в том числе ссылкой на то, что предоставление земельного участка согласовано администрацией муниципального образования "Город Майкоп" с уполномоченным органом в лице начальника Майкопского гарнизона.

Нахождение спорного объекта на земельном участке, закрепленном за войсковой частью №09332 Министерства обороны РФ, установлено постановлением судебными актами по данному делу, в том числе постановлением апелляционной инстанции от 03.08.2006г., отражено в постановлении кассационной инстанции.

Исковое заявление подано в интересах Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.9 Земельного кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью) осуществляет Российская Федерация.

В соответствии со статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Кодекса.

Согласно статье 125 Кодекса от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии со ст. 71 Конституции РФ в ведении РФ находится федеральная государственная собственность и управление ею.

Согласно ст. 114 Конституции Российской Федерации, ст. 14 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ “О Правительстве Российской Федерации” управление федеральной собственностью осуществляет Правительство Российской Федерации. Согласно ст. 12 Федерального конституционного закона “О Правительстве Российской Федерации” функции между федеральными органами исполнительной власти распределяет Правительство Российской Федерации.

В силу пункта 2 раздела II Приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 имущество Вооруженных Сил относится исключительно к федеральной собственности, которое в соответствии с пунктом 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ "Об обороне" находится у воинских формирований и органов Вооруженных Сил Российской Федерации на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно пункту 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ "Об обороне" земли, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.

Иск был заявлен 02 марта 2006 года.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2004г. №200 "Вопросы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом", действующим в момент предъявления иска,  федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в том числе в области земельных отношений, в этот момент являлось Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, которое осуществляло свою деятельность  непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с п. 5.5, 5.6, 6.9 постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 № 691 "О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом", действовавшим в период спорных правоотношений, Росимущество осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности