Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу n А53-24073/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.2001г. № 3-П и в определениях от 25.07.2001г. №138-О, от 08.04.2004г. №168-О и № 169-О, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 53 разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Представленные  налогоплательщиком документы в совокупности должны  с достоверностью подтверждать  реальность операций, с которыми НК РФ  связывает право налогоплательщика на  получение возмещения налога из бюджета.

Как следует из материалов дела, Общество в обоснование правомерности предъявления к вычету НДС в сумме 3 281 577,6 руб. представило договор поставки  по взаимоотношениям ООО «Волго-Дон Флот» с представило договор поставки № 31 от 20.08.2008г. № 31 , дополнительное соглашение  № 3, от 08.09.2008г. счет-фактуру № 44 от 10.099.2008г.,  на сумму 33 636 129,20 руб., в том числе НДС  3 330 557,20 руб., товарную накладную № 43 от 10.09.2008г. (т. 1, л.д.  108-110, 115-117);  по взаимоотношениям  с К(Ф)Х Джунусов   в материалы дела представлен договор   поставки от 18.08.2008г. № 27, дополнительное соглашение к договору № 1, счет-фактуру № 44 от 10.09.2008г. на сумму 35 276 959 руб., в том числе НДС 3 206 996,29 руб.; товарную накладную  № 44 от 10.09.2008г.; платежные поручения, книгу продаж К(Ф)Х Джунусов (т. 4, л.д. 3-12).

Основанием к отказу обществу в предоставлении права на вычет послужил вывод налоговой инспекции о том, что факт реального осуществления хозяйственных операций  по перемещению зерна по цепочке КФХ Джунусов - ООО «Волго-Дон Флот» - ООО «Торговый дом Волго-Дон» не подтверждается, кроме того, товаротранспортные накладные  по факту завоза  зерна на элеватор не представлены.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции,   о реальности хозяйственной деятельности по производству пшеницы и дальнейшей реализации её от К(Ф)Х «Джунусов» в адрес Общества свидетельствуют следующие обстоятельства.

Из представленной в материалы дела выписок из единого государственного реестра  прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.03.2010г., следует, что зарегестированы договора аренды земельных участков, заключенные КФЗ «Джунусов» и физическим лицами, представлены копии договора арены находящегося в государственной собственности земельных участов  от 13.07.2004г.. № 179, 182, 180 свидетельствующие о  наличии посевной площади в размере 5782,4 га в  для производства  того объема продукции которая была реализована в последствии Обществу в 2008г.

КФХ «Дунусов» владеет на праве собственности  и на основании договора лизинга  с ОАО «КБ «ЦнентрИнвест» более 100 единиц сельскохозяйственной техники, транспортных средств, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела копии паспортов транспортных средств, самоходных машин и других  видов техники.

Из представленных в материалы дела  копий отчета КФХ «Джунусов»  «сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур в крестьянских (фермерских) хозяйствах  и у индивидуальных предпринимателей за 2008г., предоставленных Отделом государственной статистики  № 8 РОСТОВСТА следует, что фактический сбор урожая за 2008г., значительно превышает объем реализованной  Обществу пшеницы.

Из договора на оказание услуг по приемке, подработке, сушке,  хранению и отпуску сельскохозяйственной  продукции  № 77 от 11.07.2008г. и  квитанции № 000079 от 27.08.2008г. на приемку хлебопродуктов, выданной ООО «Волгодонским Элеватором»  следует, что КФХ «Джунусов»  заве на элеватор 8 203 944 кг. пшеницы, данное обстоятельство подтверждается  также представленными в материалы дела копиями товарно-транспортных накладных с соответствующими отметками элеватора.

Из письма ООО «Волгодонской эелеватор»  следует, что  во исполнение указанного выше Договора № 77  в период времени с 12.07.08 по 01.08.2008г.  элеватором было получено на хранение  8 203 944 кг. пшеницы 5 класса, принадлежащей КФХ «Джунусов», о чем ему выдана квитанция  на приемку хлебопродуктов   по форме ЗПП-13, указанное зерно, завозилось  автотранспортом К(Ф)Х «Джунусов». В дальнейшем указанное зерно, согласно письма Джунусова В.М. от 10.09.2008г. в количестве 8 203 944 кг. было переписано на лицевую карточку  ООО «Волго-Дон Флот». Согласно письма ООО «Волго-Дон Флот» от 10.09.2008г. № 92 пшеница 5 класса в полном объеме с карточки хранения ООО «Волго-Дон Флот» было переписано на карточку хранения ООО ТД «Волго-Дон», первичные документы, подтверждающие указанную операцию были представлены  налоговой инспекции по её запросу.

Учитывая изложенное, вывод суда об отсутствии  реальности хозяйственной операции с К(Ф)Х «Джунусов» сделан при неполном исследовании   обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что общество подтвердило реальность совершенных хозяйственных операций по цепочке КФХ Джунусов -  ООО «Волго-Дон Флот» -   ООО «Торговый дом «Волго-Дон» и подтвердило право на вычет по НДС в сумме  3 281 577,6 руб.

Довод налоговой инспекции о том, что Общество не имеет право на налоговый вычет, так как не представлены первичные учетные документы, подтверждающие факт переписывания зерна с карточки  лицевого счета  на хранение   КФХ Джунусов на карточку ООО «Волго-Дон Флот» и в дальнейшем на  карточку ООО «Торговый дом «Волго-Дон» подлежит отклонению, так как Налоговый кодекс Российской Федерации не связывает право на вычет с представлением указанных документов, а как следует  из материалов Общество представляло в материалы дела достоверные и необходимые   доказательства, подтверждающие реальность хозяйственных операций, налоговая инспекция в нарушение ст. 65, 200 АПК РФ доказательств обратного не представила.

При исчислении суммы налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению по взаимоотношениям с К(Ф)Х «Джунусов», суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что ООО «Волго-Дон Флот» приобрело у К(Ф)Х «Дженусов» пшеницу 5 класса по счету-фактуре № 44 от 10.09.2008г. в объеме 8 203,944 тн.

Общество приобрело у ООО «Волго-Дон Флот» пшеницу 5 класса по счету-фактуре № 44 от 10.09.2008г. в объеме 8 326,393 тн. по цене за тонну 4 000 руб., в том числе 8 203, 944 тн., приобретенных у К(Ф)Х «Джунусов», таким образом,  вычет по НДС, приходящийся на данную операцию составляет 3 281 577,6 руб. ((8 203,944 тн. х 4000 руб.) х 10%- налоговая ставка).

Судом апелляционной инстанции не принят, представленный налоговой инспекцией  в материалы дела расчет вычетов по НДС в разрезе субпоставщиков (т. 4, л.д. 25-26, т. 5, л.д. 129), в виду того, что  при определении налогооблагаемой базы налоговая инспекция исходила из  средней цены реализации, полученной путем сложения  стоимости реализованной пшеницы по счетам-фактурам       № 42  от 08.09.2008г., № 44 от 10.09.2008г.,  и ячменя по счетам-фактурам № 43 от 09.09.2008г., № 49 от 9.09.2008г., а также определила размер НДС не путем умножения налогооблагаемой базы на  налоговую ставку 10%, установленную п. 3 ст. 164 РФ, а умножила налогооблагаемую   базу  на расчетную ставку, используемую для выделения  НДС из стоимости товара с учетом  налога.

Учитывая изложенное,  обществу следовало отказать в возмещении НДС по взаимоотношениям с ООО «Лесторг» в сумме 228 910,83 руб. (а не 221 682, 71 руб., как считает общество и не 248 617,65 руб., как считает налоговая инспекция) по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Волго-Дон Флот» приобрело ООО «Лесторг» пшеницу 5 класса по счету-фактуре № 09 от 05.09.2008г. в объеме 500,700 тн.

Общество приобрело у ООО «Волго-Дон Флот» пшеницу 5 класса по счету-фактуре № 42 от 08.09.2008г. в объеме 2612,525 тн. по цене за тонну 3636,36 руб., в том числе 500,700 тн., приобретенных у ООО «Лесторг», таким образом,  вычет по НДС, приходящийся на данную операцию составляет 182 072,54 руб. ((500,700 тн. х 3636,36 руб.) х 10%- налоговая ставка).

Из материалов дела следует, что ООО «Волго-Дон Флот» приобрело ООО «Лесторг» ячмень  по счету-фактуре № 12 от 25.09.2008г. в объеме  147,206 тн.

Общество приобрело у ООО «Волго-Дон Флот» ячмень по счету-фактуре № 49 от 29.09.2008г. в объеме 2400,059 тн. по цене за тонну 3181,82 руб., в том числе 147,206 тн., приобретенных у ООО «Лесторг», таким образом,  вычет по НДС, приходящийся на данную операцию составляет 46 838,29 руб. ((147,206 тн. х 3181,82 руб.) х 10%- налоговая ставка).

Учитывая изложенное,  судом первой инстанции, в результате представления налоговой инспекцией  неправильного арифметического расчета,  необоснованно  отказано Обществу в возмещении НДС в сумме 42 081,26 руб., приходящихся на ИП Дугин, ООО «АСТ», ООО «СтройПоставки», ООО «РоссАгро», ООО «РоссИнвест», ООО «Росс-Трейд»:  (3 552 569,69 руб. – 228 910,83 руб. (ООО «Лесторг») – 3 281 577,6 руб. (КФХ «Джунусов)).

В виду того, что общество обжалует решение суда первой инстанции в части  отказа  признать недействительным решение налоговой инспекции  от 26.06.2009г. № 188 в части  отказа в возмещении  НДС в сумме 3 330 886,98 руб., в обоснование которой ссылается на правомерность предъявления к вычету НДС по К(Ф)Х «Джунусов» и арифметические ошибки налоговой инспекции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению в части отказа признать недействительным решения об отказе в возмещении НДС в сумме 3 323 658,86 руб. (3 281 577,6 руб. по К(Ф)Х «Джунусов» + 42 081,26 руб., приходящиеся на  ИП Дугин, ООО «АСТ», ООО «СтройПоставки», ООО «РоссАгро», ООО «РоссИнвест», ООО « Росс-Трейд»).

При указанных обстоятельствах решение суда  первой инстанции подлежит изменению в части.

При подаче апелляционной жалобы общество уплатило 1000 руб. государственной пошлины. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы с налоговой инспекции в пользу общества подлежит взысканию 1000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области  от 28 декабря 2009г. по делу       №  А53-24073/2009 изменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Признать недействительным  решение Межрайонной ИФНС России № 9 по Ростовской области  от 26.06.2009г. №  188  в части отказа  в возмещении  НДС в сумме 3 323 658,86 руб., как несоответствующее НК РФ.

В остальной части решение суда оставить без  изменения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 9 по Ростовской области в пользу ООО «Торговый дом «Волго-Дон» 1000 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                         Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                       И.Г. Винокур

Д.В. Николаев