Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу n А32-19776/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

он является всего лишь офертой. Доказательств того, что ОАО «СПК «Мосэнергострой» акцептовало предложение ответчика в материалы дела не представлено. Напротив, материалами дела подтвержден факт акцептования именно истцом по настоящему делу предложения ответчика указанного в счете № 47 от 01.02.2005 г. При этом указание в платежном поручение на то, что оплата производиться в счет ОАО «СПК «Мосэнергострой» не имеет правового значения для ответчика, поскольку между ним и ОАО «СПК «Мосэнергострой» договорных отношений не имеется, а выполненные им работы фактически приняло лицо которое и произвело авансовый платеж.

Довод истца о том, что ОАО «СПК «Мосэнергострой» в приложении к письму от 11.12.2007 г. № 1731, где последний при уточнении исковых требований на странице 9 указывает сумму расхождения по п/п № 438 от 27.06.2005 г. в размере 8 734 руб. признавало факт того, что именно им заказывались данные работы подлежит отклонению. Из представленных в материалы дела копий названых документов данный вывод не следует. Напротив, из уточненного расчета ОАО «СПК «Мосэнергострой» усматривается, что данный платеж ОАО «СПК «Мосэнергострой» принят не был, поскольку на запрос о предоставлении документов не ответили.

Аргумент истца о том, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2008 г. по делу № А40-6194/06-102-63, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 г. и постановлением ФАС Московского округа от 17.11.2008 г. по тому же делу, с истца в пользу ОАО «СПК Мосэнергострой» взысканы денежные средства, в том числе спорные 8 734 руб., подлежит отклонению. Из представленного в материалы дела уточненного расчета ОАО «СПК Мосэнергострой» по состоянию на 10.12.2007 г. не усматривается, что данная сумма была предметом заявленных требований в рамках дела № А40-6194/06-102-63. Данная сумма приведена в уточненном расчете как сумма расхождений по данным ОАО «Сочинская ТЭС» и отражена как его Дебет по отношению к ОАО «СПК Мосэнергострой» и не была учтена судами при вынесении судебного акта.

Кроме того, ссылки истца на обстоятельства установленные по делу № А40-6194/06-102-63 не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку ответчик не был привлечен к участию в нем, в связи с чем обстоятельства установленные в рамках его рассмотрения не имеют для него преюдициального значения.

Таким образом, поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения ответчиком работ по испытанию пожарных лестниц и ограждений крыши на территории ОАО «Сочинская ТЭС» и их принятия истцом (потребительская ценность для истца) на сумму 9 931 руб., тогда как  истцом было оплачено 8 734 руб., то оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения у суда первой инстанции не имелось. Решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за апелляционную жалобу распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 октября 2009 г. по делу №А32-19776/2009 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать открытого акционерного общества «ИНТЕР РАО ЕЭС» в лице филиала «Сочинская ТЭС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный центр пожарной безопасности» 1 000 рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

М.Г. Величко