Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу n А53-23555/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

действиями ответчика и заявленными убытками.

В отзыве на исковое заявление от 11.11.2009г. Администрацией г.Гуково заявлено о применении срока исковой давности (л.д.77 т.1).

В соответствии со ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из положений ст.711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы. В рассматриваемом случае в подтверждение факт сдачи результата работ истцом представлены акты о приемке выполненных работ по форме № 2 за период 2001г.- 2002г. Поскольку размер убытков определена исходя из стоимости работ выполненных по указанным актам, срок исковой давности истекает не позднее декабря 2005г.

С исковым заявлением истец обратился 02.10.2009г., т.е. с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Кроме того, требование о взыскании спорных 4147822 руб., составляющих стоимость работ произведенных во исполнение инвестиционного контракта от 03.12.1998г. и договоров подряда от 05.10.2001г., заявленное к Комитету по управлению имуществом г.Гуково и МУП «ДРУ», рассматривалось в рамках дела № А53-2718/2009. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2009г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009г., в иске отказано в связи с пропуском срока исковой давности и отсутствием доказательств задолженности, предъявлением иска  к ненадлежащим ответчикам. При этом судами установлено, что фактически спор возник в связи с подрядными правоотношениями сложившимся между ИП Щитовым М.Н. и Гуковским УМП «Служба заказчика по ЖКХ» в период с 1998г. по 2001г., срок для предъявления иска по которым, с учетом даты актов выполненных работ, истек в 2005г. Поскольку предприниматель Щитов М.Н., Администрация г.Гуково, МУ «Комитет по управлению имуществом г.Гуково» привлекались к участию в деле № А53-2718/2009, следовательно, установленные судами по указанному делу обстоятельства имеют для участвующих в настоящем деле лиц преюдициальное значение (п.2 ст.69 АПК РФ).

В соответствии с п.п.3.4 ч.1 ст.270 АПК РФ решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2009г. подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с иском и апелляционной жалобой относятся на истца в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации. С цены иска 4982822 руб. подлежит взысканию госпошлина в сумме 36414 руб. 11 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2009г. по делу №А53-23555/2009 отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Щитова Михаила Николаевича в пользу Администрации г.Гуково расходы по государственной пошлине в сумме 1000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Щитова Михаила Николаевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 36414 руб. 11 коп.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

О.Х. Тимченко