Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу n А32-1826/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

данному договору  было передано заявителю (ООО «Горизонт» - новому кредитору) на основании договора уступки права требования (цессии) от 28.11.2008 г.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 г. N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса РФ», соглашение об уступке права (требования), заключенное между коммерческими организациями, может быть квалифицировано как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования). Отсутствие в сделке уступки права (требования) условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ее ничтожной как сделки дарения между коммерческими организациями. Таким образом, договор цессии презюмируется возмездным исходя из положений действующего законодательства, следовательно, возмездность не является предметом доказывания при рассмотрении данного заявления.

Более того, в соответствии с п.10 Информационного письма №120 от 30.10.2007г., несоответствие размера встречного предоставления объему передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ничтожным соглашения об уступке права (требования), заключенного между коммерческими организациями.

В договоре уступки прав требования (цессии) от 28.11.2008г. имеется указание на его возмездность и предоставленные в дело документы свидетельствуют о том, что право перешло к заявителю.

Договор цессии одновременно с тем, что содержит условия, касающиеся уступки права, содержит   в   себе   также   и   соглашение   о   зачете   встречных   однородных   требований,   что подтверждается п. 2.1. договора цессии, который гласит: «поскольку цедент (ООО «АРОМА-Групп») рассчитывается с цессионарием (ООО «Горизонт») не денежными средствами, а долговым (денежным) обязательством, Цессионарий берет в счет взаиморасчета с Цедентом 95% долгового (денежного) обязательства. Таким образом, сумма дебиторской задолженности Цедента перед Цессионарием после подписания настоящего договора уменьшается на 720 821 руб./100x95=684 779,95 руб.

У сторон договора цессии 10.11.2008г. образовались друг к другу встречные однородные (денежные) требования: у ООО «АРОМА-Групп» до момента заключения договора цессии имелась задолженность перед ООО «Горизонт» на сумму 3 237 834,95 руб. (подтверждается актом сверки); а у ООО «Горизонт» возникла задолженность перед ООО «АРОМА-Групп» в момент заключения договора цессии на сумму 684 779, 95 руб.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В связи с наличием встречных однородных требований оплата за право требования путем перечисления денежных средств не производилась, вместо этого был произведен зачет встречных однородных требований на сумму 684 779,95 рублей.

Денежное обязательство ООО «АРОМА-Групп» перед ООО «Горизонт» на сумму 3 237 834,95 рублей было частично прекращено в размере 684779,95 рублей путем зачета встречных однородных требований в порядке ст. 410 ГК РФ.

Это обстоятельство подтверждается п. 2.1. договора цессии от 28.11.2008г. И актом сверки между ООО «АРОМА-Групп» и ООО «Горизонт», подписанным сторонами договора цессии 28.11.2008г.

Суд апелляционной  инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ проанализировал спорный договор уступки и установил, что данный договор  от 28.11.2008 г. содержит все существенные условия, признаков ничтожности данная сделка не имеет. Доказательства, свидетельствующие о ничтожности договора уступки от 28.11.2008 г. лица, участвующие в деле, не представили.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что на момент вынесения оспариваемого определения и на момент рассмотрения апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, договор уступки прав требования (цессии) от 28.11.2008г. не признан недействительным в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что требования ООО «Горизонт» являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника  в размере 720 821 руб. с очередностью их удовлетворения в третью очередь.

С учетом вышеизложенного, определение суда первой инстанции от 03.12.2009 г. подлежит отмене в связи с неполным выяснением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2009 г. по делу № А32-1826/2009-37/57Б/09-61-УТ отменить.

Включить требования ООО «Горизонт» в размере 720 821 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Жемчужина».

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               А.В. Гиданкина

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

Д.В. Николаев