Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу n А32-47386/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-47386/2009

14 апреля 2010 г.                                                                                   15АП-2065/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.

судей Золотухиной С.И., Ивановой Н.Н.

при    ведении     протокола     судебного   заседания   секретарем    судебного     заседания Хорошайло Е.А.

в отсутствие участвующих в деле лиц, уведомленных надлежащим образом (уведомления №№ 35267, 35268),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2009 г. по делу № А32-47386/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Овощторг"

к Новороссийской таможне

о признании недействительным требования, решения, незаконными действий и об обязании совершить определенные действия,

принятое судьёй Руденко Ф.Г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Овощторг» (далее – ООО «Овощторг», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием к Новороссийской таможне о признании недействительным требования № 735 от 08.06.2009 г., о признании недействительным решения № 814 от 14.07.2009 г., о признании незаконными действий, выраженных в отказе применения ООО «Овощторг» первого метода определения таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД №10317090/150409/0001661, о признании незаконными действий по корректировке стоимости товаров по третьему методу и об обязании применить первый метод (с учетом определения от 10.12.2009 г.).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2009 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что общество представило таможне все необходимые документы в подтверждение обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости. При этом расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу в соответствии со стоимостью, указанной в ГТД и суммами, указанными в инвойсах компании. Таможней не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии признаков документальной неподтвержденности и количественной неопределенности стоимости товара, кроме того, таможенным органом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, исключающих возможность применения первого метода определения таможенной стоимости. Таможней не соблюдено требование о последовательном применении методов определения таможенной стоимости.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, сославшись на то, что заявленные декларантом сведения не подтверждены документально и не являются количественно определенными и достоверными. Новороссийская таможня обосновала невозможность применения второго метода определения таможенной стоимости товаров по оспариваемой ГТД.  Кроме того, суд неправомерно выделил в отдельное производство заявленные требования по ГТД №10317090/150409/0001661 без уведомления лиц, участвующих в деле, не мотивировал целесообразность выделения дел в отдельное производство и не вынес соответствующего судебного акта.

В отзыве на апелляционную жалобу общество не согласилось с доводами таможенного органа, сославшись на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 АПК РФ.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом, заявитель направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, что не препятствует рассмотрению жалобы в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в апреле 2009 года в рамках внешнеторгового контракта от 16.11.2008 г. № 16, заключенного с компанией «Мехадрин Тнупорт Экспорт», Израиль на условиях СФР Новороссийск, в адрес ООО «Овощторг» осуществлялись поставки свежего молодого картофеля.

Таможенное оформление товара производилось на Новороссийском западном таможенном посту Новороссийской таможни.

15.04.2009 г. было произведено таможенное оформление поставки товара – картофель молодой свежий, всего вес нетто 208000кг., вес брутто 211200 кг., страна отправления – Израиль, страна происхождения – Израиль, условия поставки – СФР Новороссийск, по ГТД № 10317090/150409/0001661.

Декларант (заявитель) определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены:

- контракт № 16 от 16.11.2008;

- спецификация № 1 от 16.11. 2008;

- дополнение № 2 от 15.02. 2009;

- приложение № 8 от 02.04. 2009;

- паспорт сделки № 08120007/0457/0018/2/0;

- коносамент № MSCASHMARY079 от 08.04. 2009;

- ДТС-1;

- инвойс № 109778 от 07.04. 2009;

- карточка учета;

- Д/у № 10317090/14042009/0003537;

- коносамент № MSCUAS479606, Свифт б/нот 08.12. 2008.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 2 777 939,84 руб., таможенные платежи 736 154,06 руб.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем им была условно откорректирована и выпущена КТС-1. Также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей, осуществлен условный выпуск товара.

15.04.2009 г. ООО «Овощторг» в связи с условной оценкой таможенной стоимости было подано заявление о зачете 368 077,02 руб. авансовых платежей в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных платежей по ГТД № 10317090/150409/0001661.

Денежные средства в качестве залога были зачислены таможенным органом, о чем свидетельствует таможенная расписка № ТР 3382437.

Новороссийской таможней в адрес ООО «Овощторг» были направлены:

- запрос о предоставлении дополнительных документов № 1 от 15.04.2009, а также требование и уведомление от 15.04.2009 о предоставлении в срок до 15.05.2009 дополнительных документов, необходимых для     подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости.

14.05.2009 г. общество исполнило требование таможенного органа и направило затребованные документы, что подтверждается отметкой должностного лица таможенного органа о принятии документов по описи.

По объективным причинам общество не предоставило в таможенный орган экспортную декларацию страны отправления с переводом и прайс-лист производителя, ввиду их непредоставления отправителем.

Новороссийская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная таможенная стоимость товаров по данной ГТД документально не подтверждена в полном объеме, в связи с чем Новороссийской таможней было принято решение о корректировке таможенной стоимости. Обществу предложено продолжить процедуру определения таможенной стоимости товара с применением методов 2-6 определения ТС.

Общество отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом, ссылаясь на то, что предоставленная обществом информация при таможенном оформлении и дополнительно представленная информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.

Таможенный орган  самостоятельно определил таможенную стоимость задекларированного товара по третьему методу по цене сделки с однородными товарами на основании сведений о таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД №10317110/190309/0002145, после чего таможенная стоимость ввезенного ООО «Овощторг» товара составила 4 166 909,76 руб., ООО «Овощторг» было доначислено таможенных платежей на сумму 368 077,02 руб.

В адрес общества было направлено требование № 735 от 08.06.2009 г. об уплате таможенных платежей в сумме 368 077,02 руб. и пени в размере 8 146,77 руб.

В адрес общества направлено решение № 814 от 14.07.2009 г. о зачете денежных средств,  в  счет  погашения  задолженности  по  уплате  таможенных  платежей,   процентов  и пеней   за   просрочку  на   сумму  368   077,02   руб.   за   счет   денежного   залога   по   таможенной расписке № ТР 3382937.

Не согласившись с указанными действиями, решением и требованием таможенного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, что представленные обществом документы в достаточной степени подтверждают достоверность заявленной таможенной стоимости, в связи с чем у таможни отсутствовали законные основания для её корректировки, выставления требования и принятия решения.

Данные выводы суда являются правомерными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О таможенном тарифе» № 5003-1 от 21.05.93 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;

3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;

4) метода вычитания;

5) метода сложения;

6) резервного метода.

Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 12 Закона «О таможенном тарифе» первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ установлено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В данном Постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона «О таможенном тарифе» основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном Постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.

В частности, основной метод не подлежит применению, если:

-   продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;

-   данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

В соответствии с Приложением № 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 N 536 при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларантом для подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости представляются:

учредительные документы декларанта;

внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;

счет-фактура (инвойс);

банковские платежные документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара;

страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки;

договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, выгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, выгрузку или перегрузку товаров или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта) - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на