Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу n А32-7385/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                  дело № А32-7385/2009

14 апреля 2010 года                                                                              15АП-2167/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Золотухиной С.И., Ивановой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хорошайло Е.А.,

при участии:

от заявителя: директора Смирнова М.Б., паспорт серии 03 06 № 503700, выдан Отделом УФМС России по Краснодарскому краю в гор. Геледжике 20.04.2007;

от заинтересованного лица: представитель не явился, надлежащим образом извещен (почтовое уведомление № 35940);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Геленджику Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2010 г. по делу № А32-7385/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фаворит"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Геленджику Краснодарского края

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной 15.1 КоАП РФ,

принятое судьёй Базавлук И.И.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фаворит» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании незаконными и отмене постановлений налоговой инспекции по делу об административном правонарушении от 03.02.2009 № 15-38/8 о привлечении общества к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 40 тыс. рублей штрафа и № 15-38/9 о привлечении директора общества Смирнова М.Б. к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса в виде штрафа в размере 4 тыс. рублей.

Решением от 22.04.2009 г., оставленном без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.07.2009 г., суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований на том основании, что действия общества образуют составы вмененных ему административных правонарушений. В части требования о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о наложении на директора общества административного наказания по статье 15.1 КоАП РФ суд производство по делу прекратил, исходя из неподведомственности спора в этой части арбитражному суду.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2009 г. указанные судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении заявления общества, дело направлено в указанной части на новое рассмотрение в арбитражный суд Краснодарского края. В остальной части, в том числе в части прекращения производства по делу в отношении постановления налогового органа от 03.02.2009 № 15-38/9 о привлечении генерального директора общества Смирнова М.Б. к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ, судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2010 г. постановление ИФНС России по г. Геленджику от 03.02.2009 г. № 15-38/8 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 рублей признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом не доказан факт наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обжаловал решение суда в порядке главы 34 АПК РФ, просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления общества, сославшись на то, что справкой-отчетом кассира-операциониста и контрольной лентой ККТ подтверждается факт неоприходования обществом денежных средств в кассу. Заявитель жалобы указывает, что согласно справке-отчету кассира № 1790 от 18.01.2009 г. показатель суммирующего денежного счетчика на конец рабочего дня составил 28 928 432,97 рублей, а на начало рабочего дня 19.01.2009 г. согласно справке-отчету кассира от 19.01.09 № 1792 данный показатель составил 28 944 599,47 рублей (на 16 166,50 рублей больше). Таким образом, налоговый орган полагает, что сумма выручки в размере 16 166,50 рублей не была оприходована обществом. При этом налоговый орган ссылается на то, что обществом не доказано то обстоятельство, что выявленные излишки в размере 4 328 рублей являются разменной монетой и получены предприятием в банке.

Кроме того, налоговый орган указывает, что при осмотре помещения организации был установлен факт нарушения Порядка ведения кассовых операций, выразившийся в необорудовании предприятием помещения кассы, отвечающего требованиям действующего законодательства.

ООО «Фаворит» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не согласился с доводами налогового органа, сославшись на то, что выявленные излишки денежных средств, не оприходованные в кассу в размере 4328 рублей, являются разменной монетой, что подтверждается ордером от 19.01.2009 г. и справкой банка от 05.06.2009 г. № 598/04-42 о предоставлении предприятию разменных денежных знаков за период с 01.01.08 по 19.01.09, которые были представлены в материалы дела. Также общество указывает, что показатель суммирующего денежного счетчика 28 944 599,47 рублей зафиксирован не на начало дня 19.01.2009 г., как указывает налоговый орган, а на момент снятия кассового отчета сотрудниками ИФНС в ходе проверки в 14 часов 40 мин, магазин работает с 09 часов 00 минут. Таким образом, общество указывает, что сумма 16 166,50 рублей является денежной выручкой магазина с начала работы 19.01.2009 г. до момента снятия кассового отчета – 14 часов 40 минут 19 января 2009 года. С момента окончания проверки и до конца рабочего дня магазином была получена выручка в размере 12 849,55 рублей. Обе эти суммы (16 166,50 и 12 849,55 рублей) были зафиксированы (оприходованы) в журнале кассира-операциониста и кассовой книге предприятия. Кроме того, заявитель ссылается на выводы ФАС СКО в постановлении от 29.10.2009 г., согласно которым из протокола осмотра от 20.01.2009 г. № 0026240 не следует отсутствие у общества кассовой комнаты.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, пояснив, что в кассе магазина, находящегося по ул. Херсонской, находились разменные монеты, которые директор общества получает 1 раз в неделю и выдает по мере необходимости. Кассовая комната находится по юридическому адресу, то есть по месту жительства директора общества. Данная кассовая комната находится в жилом доме директора, которая не оборудована под офисное помещение. Справки банка о размене монет не были представлены органу, поскольку обществом данные справки были получены после рассмотрения дела об административном правонарушении. Таким образом, по мнению заявителя, в действиях общества отсутствуют признаки состава правонарушения по статье 15.1 КоАП РФ.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению жалобы в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав в судебном заседании пояснения представителя заявителя, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, налоговая инспекция в соответствии с поручением от 19.01.2009 № 15-31/16 при проверке деятельности принадлежащего обществу зоомагазина, расположенного по адресу: г. Геленджик, ул. Херсонская, 27, установила факт неоприходования в кассу денежных средств. Сумма неоприходованной денежной наличности составила 4 328 рублей, что отражено в актах от 19.01.2009 и от 20.01.2009 № 15-41 проверки полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением.

Согласно представленному в материалы дела поручению начальника ИФНС России по г. Геленджику от 20.01.2009 № 15-31/68 проверке подлежало ООО «Фаворит» по юридическому адресу: г. Геленджик, ул. Луначарского, 132 «А» по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных средств или расчетов с использованием платежных карт, соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной и табачной продукции, достоверности определения физических показателей, характеризующих вид осуществляемой деятельности, соответствия учета доходов выбранному налоговому режиму. Из представленного в материалы дела протокола осмотра от 20.01.2009 № 0026240 следует, что директор общества не оборудовал помещение кассы, поскольку по юридическому адресу ООО «Фаворит» находится жилой дом. В акте указано, что осмотр начат в 09 час. 10 мин. и окончен в 09 час. 50 мин., директор от подписи протокола осмотра отказался.

По факту нарушения обществом пунктов 13, 14, 27 и 29 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 № 40, налоговая инспекция в отношении общества составила протокол об административном правонарушении от 26.01.2009 № 012433 и вынесла постановление от 03.02.2009 № 15-38/8 о привлечении общества к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса в виде 40 тыс. рублей штрафа.

Указанное постановление является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Статья 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 № 40 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

В соответствии с пунктом 22 Порядка все поступления и выдача наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге. Пунктом 24 Порядка установлено, что записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Пункт 11 Методических рекомендаций по использованию данных учета выручки, полученных с применением контрольно-кассовых машин, утвержденных письмом Центрального банка Российской Федерации от 18.08.1993 № 51, и пункт 6.1 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных письмом Министерства финансов Российской Федерации от 30.08.1993 № 104, также устанавливают, что кассир обязан при закрытии предприятия или по прибытии инкассатора, если он по графику прибывает до закрытия предприятия, подготовить денежную выручку, составить кассовый отчет и сдать выручку вместе с кассовым отчетом по приходному ордеру старшему (главному) кассиру (в небольших предприятиях с одной - двумя кассами сдает деньги непосредственно инкассатору банка).

Из приведенных правовых норм следует, что организации в соответствии с Порядком ведения кассовых операций обязаны совершить определенные операции по оприходованию наличных денежных средств в день их поступления (оформить приходные кассовые ордера о поступивших наличных денежных средствах в кассу организации и внести в тот же день в кассовую книгу организации записи о поступивших денежных средствах).

Таким образом, оприходование денежной наличности в кассу в установленном порядке не в полном объеме является неполным оприходованием денежных средств и влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что сумма выручки на момент проверки по учетным данным составила 16 166 рублей 50 копеек, фактическое наличие денег на момент проверки составило 20 494 рубля. Расхождение при пересчете наличных денег и суммы, выбитой по контрольно-кассовой машине, составило 4 328 рублей.

Однако судом установлено, что указанная сумма является разменом, с учетом довода общества о том, что разменные монеты директор общества получает в банке один раз в неделю. В подтверждение того факта, что указанная сумма неоприходованных денежных средств является разменной монетой, обществом представлены в материалы дела ордер от 19.01.2009 г. и справка банка от 05.06.2009 г. № 598/04-42 о предоставлении предприятию разменных денежных знаков за период с 01.01.08 по 19.01.09.

Налоговый орган в апелляционной жалобе ссылается на то, что обществом не доказано то обстоятельство, что выявленные излишки в размере 4 328 рублей являются разменной монетой и получены предприятием в банке. Однако данный довод противоречит вышеизложенным обстоятельствам дела. Кроме того, обязанность доказывания наличия оснований для привлечения к административной ответственности возложена на административный орган, принявший оспариваемое постановление.

Налоговым органом также не обосновано, какими конкретно бухгалтерскими документами подтверждается неоприходование обществом