Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по делу n А53-27202/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-27202/2009

13 апреля 2010 г.                                                                                15АП-2794/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2010 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: менеджер-юрист Сафаров Серодж Джалович по доверенности №8/2009 от 23.12.2009 г.,

от заинтересованного лица: главный государственный таможенный инспектор Малыгина Марина Айдамировна по доверенности от 02.09.2009 г.,

от третьего лица: главный государственный таможенный инспектор Сакулина Елена Ивановна по доверенности от 20.04.2009 г., главный государственный таможенный инспектор отдела таможенных процедур и таможенного контроля Беликова Наталия Александровна по доверенности от 23.12.2009 г.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни на решение арбитражного суда Ростовской области от 02 февраля 2010г. по делу № А53-27202/2009

по заявлению закрытого акционерного общества "Алкоа Металлург Рус"

к заинтересованному лицу Ростовской таможне

при участии третьего лица Южного таможенного управления

о признании незаконным решения об отзыве у общества свидетельства о включении в Реестр владельцев складов временного хранения,

принятое в составе судьи Комурджиевой И.П.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Алкоа Металлург Рус" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконным решения от 19.10.2009г об отзыве у ЗАО «Алкоа Металлург Рус» свидетельства о включении в Реестр владельцев складов временного хранения №10313/100029 серии АА №000848.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Южное таможенное управление.

Решением суда от 02.02.2010 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что обществом полностью выполнены требования Положения о порядке включения в реестр владельцев СВХ, утвержденного Приказом ГТК РФ №1070 от 26.09.2003 г.

Не согласившись с принятым решением, Ростовская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что общество сообщило таможенному органу об изменении своей организационно-правовой формы с ОАО на ЗАО, изменение типа акционерного общества как и другие сведения, указанные на бланке свидетельства о включении в реестр СВХ, влечет за собой выдачу нового свидетельства, а значит и проверку общества на соответствие всем предъявляемым к владельцу склада СВХ требованиям. Общество «Алкоа Металлург Рус» таким требованиям не соответствовало, поскольку  ЮТУ указало на необходимость оснащения общества стационарной досмотровой рентгеновской техникой, однако документы, подтверждающие оснащение общества подобной техникой, не представлены. Установление необходимости наличия досмотровой рентгеновской техники, ее количества и типа находится в компетенции таможенного органа. Считает решение об отзыве свидетельства владельца склада СВХ законным.

В отзыве на апелляционную жалобу ЮТУ поддержало доводы, изложенные в апелляционной жалобе Ростовской таможни, просило решение суда отменить, ссылаясь на законность отзыва свидетельства ввиду несоответствия общества требованиям, предъявляемым законодательством к владельцем склада СВХ. 

ЗАО «Алкоа Металлург Рус» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность и отсутствие у таможни оснований требовать от общества закупки нового оборудования, аналогичного одобренному ранее. Кроме того, общество указывает, что таможня не сообщала ему о необходимости оснащения общества новой рентгеновской техникой, а просто отозвала у него свидетельство на эксплуатацию склада СВХ.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОАО «Алкоа Металлург Рус» 31 августа 2007 года включено Ростовской таможней  в Реестр владельцев   складов   временного    хранения, о чем обществу  выдано свидетельство   №10313/100029   серии   АА№000848   со   сроком   действия   до   31   августа 2012г.

В августе 2009 г. ОАО «Алкоа Металлург Рус» изменило организационно-правовую форму на ЗАО, о чем письмом от 27.08.2009 г. известило Ростовскую таможню.

22.10.2009 г. обществу «Алкоа Металлург Рус» поступило решение Ростовской таможни от 19.10.09г. об отзыве у него свидетельства о включении в Реестр владельцев складов временного хранения.

Указанное решение обжаловано обществом в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных обществом требований.

Согласно ст. 113 Таможенного кодекса РФ свидетельство о включении в Реестр владельцев складов временного хранения может быть отозвано таможенным органом в случае:

1) несоблюдения владельцем склада временного хранения хотя бы одного из условий включения в Реестр владельцев складов временного хранения, установленных статьей 109 настоящего Кодекса;

2)     несоблюдения владельцем склада временного хранения обязанностей, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 статьи 112 настоящего Кодекса;

3)    неоднократного привлечения владельца склада временного хранения к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области таможенного дела, предусмотренных статьями 16.1, 16.9, 16.11, 16.13, 16.14, 16.15 и частью 3 статьи 16.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предусмотренными статьей 109 Таможенного кодекса РФ условиями включения в Реестр владельцев складов временного хранения являются:

1) владение (нахождение в собственности или в хозяйственном ведении либо в аренде) помещениями и (или) открытыми площадками, предназначенными для использования в качестве склада временного хранения и отвечающими установленным требованиям (статья 107);

2) обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии со статьей 339 настоящего Кодекса;

3) наличие договора страхования риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда товарам других лиц, находящимся на хранении, или нарушения иных условий договоров хранения с другими лицами. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред лицам, чьим имущественным интересам он причинен, рассчитывается исходя из полезной площади или полезного объема и определяется из расчета 3500 рублей за один квадратный метр полезной площади, если в качестве таможенного склада используется открытая площадка, или из расчета 1000 рублей за один кубический метр полезного объема, если в качестве таможенного склада используется помещение, но не может быть менее двух миллионов рублей.

Решение Ростовской таможни об отзыве свидетельства о включении в Реестр владельцев складов временного хранения мотивировано несоблюдением обществом «Алкоа Металлург Рус» условий включения в Реестр владельцев складов временного хранения, а именно невыполнением подпункта «в» пункта 3 Обязательных требований к обустройству, оборудованию и месту расположения складов временного хранения, утвержденных приказом ФТС России от 06.12.2007 г. №1497.

В соответствии с пп. 1 п. 62 Административного регламента ФТС России по исполнению государственной функции ведения реестра владельцев таможенных складов и реестра владельцев складов временного хранения, утвержденного Приказом ФТС России №1352 от 31.12.07г. (зарегистрировано в Минюсте РФ 30 ноября 2007 г. №10581) (далее Регламент), а также статьей 113 Таможенного кодекса РФ, свидетельство о включении в Реестр СВХ может быть отозвано таможенным органом в случае несоблюдения владельцем склада временного хранения хотя бы одного из условий включения в Реестр СВХ, установленных статьей 109 Таможенного кодекса РФ.

Согласно п. 63 Регламента, решение об отзыве свидетельства о включении в Реестр СВХ оформляется приказом таможни и доводится до сведения юридического лица, в отношении которого такое решение принято, в письменной форме с мотивированным обоснованием такого решения не позднее дня, следующего за днем его принятия (приложение №13).

Решение об отзыве свидетельства вступает в силу по истечении 15 дней со дня вынесения такого решения. Со дня вступления в силу решения об отзыве свидетельства о включении в Реестр СВХ владелец склада временного хранения подлежит исключению из Реестра СВХ в порядке, установленном Регламентом - п. 64 Регламента.

В соответствии с п. 69 и 71 Регламента, исключение из Реестра СВХ оформляется приказом таможни, выдавшей свидетельство, в котором указывается дата прекращения действия свидетельства. Таможня письменно информирует  владельца склада временного хранения о причинах принятия такого решения не позднее следующего рабочего дня после его принятия. Копию приказа об исключении юридического лица из Реестра СВХ таможня не позднее следующего рабочего дня направляет в ФТС России в бумажном и электронном виде.

В подпункте «в» пункта 3 Обязательных требований к обустройству, оборудованию и месту расположения складов временного хранения, утвержденных Приказом ФТС России от   6   декабря   2007г .  №1497,   указано   на   обязательное наличие   на   СВХ   досмотровой рентгеновской техники, необходимость, количество и тип которой таможня устанавливает по согласованию с вышестоящим таможенным органом (таможни, непосредственно подчиненные ФТС России, - с ФТС России, остальные таможни - с региональными таможенными управлениями).

Аналогичные правила были установлены пп. в п. 27 Положения о порядке включения в реестр владельцев СВХ, утвержденного Приказом ГТК РФ №1070 от 26.09.03г.,  действовавшего до 01.01.2008 г. – то есть в момент выдачи заявителю свидетельства на СВХ.

До получения свидетельства владельца склада временного хранения №10313/100029  ОАО «Алкоа Металлург Рус»  было разрешено Южным таможенным управлением оснащение склада временного хранения портативным рентгенотелевизионным комплексом «Шмель-240 ТВ». Приобретение обществом соответствующего оборудования подтверждается товарной накладной №133 от 08.11.07г., счетом-фактурой №00000333 от 08.11.07г.

Таким образом, к моменту получения свидетельства владельца склада временного хранения №10313/100029 общество «Алкоа Металлург Рус» выполнило все требования, предусмотренные подпунктом «в» пункта 27 Положения о порядке включения в реестр владельцев СВХ, утвержденного Приказом ГТК РФ №1070 от 26.09.03г..

На момент направления таможенному органу письма от 27.08.2009 г. об изменении организационно-правовой формы общества «Алкоа Металлург Рус» приобретенное в 2007 г. году оборудование - рентгенотелевизионный комплекс «Шмель-240 ТВ» по-прежнему использовалось обществом. Изменений в иных параметрах деятельности общества, требования к которым установлены п. 27 Положения о порядке включения в реестр владельцев СВХ, также не произошло. Доказательств обратного таможенным органом не представлено.

При таких обстоятельствах вывод Ростовской таможни о том, что общество «Алкоа Металлург Рус»  утратило признаки соответствия условиям включения в Реестр владельцев складов временного хранения, установленных Приказом ФТС России от 06.12.2007 г. №1497, является ошибочным.

В обоснование своей позиции Ростовская таможня ссылается на то, что в соответствии с положениями пунктов 52-54 Административного регламента Федеральной таможенной службы по исполнению государственной функции ведения реестра владельцев таможенных складов и реестра владельцев складов временного хранения, утвержденного Приказом ФТС России от 31.10.2007 г., при получении от владельца склада временного хранения информации об изменении сведений, указанных в свидетельстве (к которым относится и наименование юридического лица), таможенный орган должен провести полную проверку соответствия хозяйствующего субъекта требованиям, предъявляемым законодательством к владельцу склада временного хранения, в том числе согласовать с вышестоящим таможенным органом количество и модели оборудования, подлежащего использованию при эксплуатации СВХ.

Письмом от 10.09.2009 г. Ростовская таможня запросила у ЮТУ сведения об оснащении СВХ ОАО «Алкоа Металл Рус», письмом от 28.09.2009 г. Южное таможенное управление указало, что оно полагает необходимым оснастить СВХ ОАО «Алкоа Металлург Рус» стационарной досмотровой рентгеновской техникой высокой производительности с размером досмотрового тоннеля не менее 145х150 см моделей «RAPISCAN 532H» или «HISCAN 145180». Между тем, соответствующее требование Южной оперативной таможни носит рекомендательный характер. Минимальные требовании, предъявляемые таможенными органами к оснащению СВХ стационарной досмотровой рентгеновской техникой, регламентированы письмом ГТК России от 25.02.2004 г. №01-06/6918, в соответствии с которым для СВХ открытого типа количество досмотровой рентгеновской техники должно быть достаточным для проведения таможенного контроля товаров в отведенное нормативными документами время, но не менее одной единицы. Тип рентгенотелевизионной установки и ее конкретные модели законодательно не определены.

При получении свидетельства владельца СВХ №10313/100029 ОАО «Алкоа Металлург Рус» оснастило склад временного хранения техникой, модели и количество которой соответствовали рекомендациям Южного таможенного управления (что не оспаривается представителями таможенных органов).  Невозможность дальнейшего осуществления деятельности общества с использованием данной модели