Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по делу n А53-7894/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

что совместным актом осмотра от 01.04.2010 подтверждается наличие ограждения территории лодочной станции и вывески ответчика - НП «Лодочная станция «Металлург». Требование об освобождении заявлено в отношении движимого имущества. Представленные ответчиком документы не доказывают законность нахождения металлических гаражей на земельном участке и принадлежность их конкретным физическим лицам на праве собственности. На представленное ответчиком объявление к владельцам боксов и маломерных судов никто из физических лиц не отреагировал, ввиду чего иск был предъявлен к партнерству, фактически использующему земельный участок.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «ТАГМЕТ» принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок из земель населенных пунктов для использования производственной базы, расположенный по адресу: г.Таганрог, ул. Социалистическая, 150-д, площадью 277523 кв.м. с кадастровым номером 61:58:03498:0081, что подтверждается  свидетельством о государственной регистрации права от серия 61 АД № 253844 от 10.09.2008 и кадастровым паспортом земельного участка от 09.09.2008г. (л.д.10, 11-13).

12.11.2008 представителями ОАО «ТАГМЕТ» был осуществлен осмотр земельного участка с кадастровым номером 61:58:03498:0081 по адресу г.Таганрог, ул.Социалистическая, 150-д, в результате которого установлено, что НП «Лодочная станция «Металлург» занимает часть принадлежащего ОАО «ТАГМЕТ» земельного участка, занимаемая площадь составляет 8790 кв.м. (л.д. 14).

НП «Лодочная станция «Металлург» является собственником административно-бытового корпуса, расположенного по адресу: г.Таганрог, ул.Социалистическая, 150-ж (л.д.52).

Для эксплуатации лодочной станции ответчику предоставлен в аренду земельный участок площадью 341 кв.м. с кадастровым номером 61:58:0003498:35, расположенный по адресу: г.Таганрог, ул.Социалистическая, 150-ж сроком с 03.03.2009 по 03.03.2014г. (л.д.53-62).

Полагая, что ответчик без установленных законом оснований использует часть принадлежащего истцу земельного участка, установив на нем металлические конструкции (лодочные боксы), ОАО «ТАГМЕТ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как указано в статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт использования ответчиком спорного земельного участка подтверждается актом осмотра земельного участка от 12.11.2008, подписанным представителями ОАО «ТАГМЕТ», актами от 30.06.2009 и от 11.09.2009, подписанными участковым уполномоченным милиции ОМ-3 и специалистом ООО «НПК «Бюро Кадастра Таганрога». Кроме того, осмотрами от 30.06.2009 и от 11.09.2009, а также представленными в материалы дела фотографиями подтверждается, что часть земельного участка по адресу: ул. Социалистическая, 150-д, занята металлическими конструкциями (лодочными боксами) НП «Лодочная станция «Металлург», участок по периметру огорожен металлическим забором с въездными воротами, на которых находится вывеска «Некоммерческое партнерство «Лодочная станция «Металлург», а также вывески, свидетельствующие о том, что территория охраняется и доступ на нее ограничен.

Составленным с участием руководителя ответчика Мамченко С.А. актом от 01.04.2010г. также подтвержден факт наличия ограждения спорного земельного участка площадью 8790 кв.м. забором с вывеской НП «Лодочная станция «Металлург» и отсутствие правоустанавливающих документов у ответчика на данный земельный участок. В акте отражено, что ответчику неизвестно кому принадлежит часть спорных металлических конструкций. Фактическое расположение спорных конструкций отражено в выкопировке из ситуационного плана г. Таганрога - горизонтальной съемки строений, составленной ООО «НПК «Бюро Кадастра Таганрога» 25.09.2009 и описано в отзыве на апелляционную жалобу.

Определением суда апелляционной инстанции от 19.02.2010г. ответчику предлагалось документально подтвердить доводы о принадлежности спорных металлических конструкций физическим лицам.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные ответчиком фотографии ограждений с вывеской «Водная база «Металлург»; списки членов водной базы «Металлург», по пояснениям сторон в настоящее время  не существующей; копия постановления Таганрогского Ордена Октябрьской Революции металлургического завода от 26.02.90г. № 55 «Об оказании помощи в строительстве здания ГСМ для лодочной станции ТМЗ», планы лодочной станции ТГМЗ, объявление администрации ОАО «ТАГМЕТ», не свидетельствуют о принадлежности спорных гаражей физическим лицам и наличии правовых оснований для нахождения металлических конструкций на земельном участке, принадлежащем истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Сведения о физических лицах - правообладателях гаражей и правоустанавливающие документы на них суду не представлены.

В соответствии со ст.ст. 9, 41, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе, в связи с непредставлением относимых и допустимых доказательств в обоснование своих доводов.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, обязав НП «Лодочная станция «Металлург» освободить спорный земельный участок путем сноса незаконно возведенных металлических конструкций.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не подтверждены документально и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2009 по делу №А53-7894/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

О.Х. Тимченко