Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2010 по делу n А32-52515//2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-52515//2009

12 апреля 2010 г.                                                                                   15АП-1967/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2010 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей С.И. Золотухиной, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания В.А. Лыковой,

при участии:

от Федерального государственного унитарного предприятия «Урупское» Российской Академии сельскохозяйственных наук: представителя по доверенности Задириевой Г.В., доверенность от 22.03.2010 г. №89, сроком на 1 год

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление 46285 вручено 02.03.10г.),

от третьих лиц: 1) от Российской академии сельскохозяйственных наук - представитель не явился (извещена надлежащим образом, уведомление 46286 вручено 04.03.10г.), 2) от инспекции Федеральной налоговой службы по Новокубанскому району Краснодарского края - заместителя начальника  юридического отдела Тумасяна Д.А., доверенность от 11.01.2010 №03-24-01/071, сроком до 30.07.2010 г., служебное удостоверение  УР №551229. сроком до 31.12.2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 декабря 2009г. по делу № А32-52515//2009

по заявлению ОНО ОПХ "Урупское"

к заинтересованному лицу Департаменту сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края

при участии третьих лиц Российской академии сельскохозяйственных наук, инспекции Федеральной налоговой службы по Новокубанскому району Краснодарского края

о признании действий незаконными,

принятое в составе судьи Грибовой А.И.

УСТАНОВИЛ:

организация научного обслуживания Опытно-производственное хозяйство «Урупское» Государственного научного учреждения Северо-Кавказский научно-исследовательский институт сахарной свеклы и сахара Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - Хозяйство) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (далее по тексту – Департамент) о признании незаконными его действий, выраженных в отказе выплаты субсидий, а также об обязании департамента выплатить Хозяйству субсидии в размере 345 993 руб. 70 коп. за период с 31.07.2009 г. по 31.10.2009г., из них: по договору № 1823 от 16.02.2007 г. в размере 109 955 руб. 35 коп., в том числе: из средств краевого бюджета 3 974 руб. 22 коп., из средств федерального бюджета 105 979 руб. 85 коп.; по договору от 20.11.2008 г. № 2126 в размере 236 038 руб. 35 коп., в том числе: из средств краевого бюджета в размере 8 531 руб. 50 коп., из средств   федерального бюджета 227 506 руб. 85 коп. (с учётом уменьшения в порядке ст. 49 АПК РФ первоначально заявленных требований, принятого судом).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Российская академия сельскохозяйственных наук (далее - Академия) и Инспекция Федеральной налоговой службы  России по Новокубанскому району Краснодарского края (далее - Инспекция).

Решением суда от 28.12.09г. заявленные требования с учётом их уменьшения удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что Хозяйство имеет право на получение субсидий из федерального и краевого бюджетов на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным по договору № 1823 от 16.02.2007 г. и по договору от 20.11.2008 г. № 2126. Наложенный на Хозяйство Инспекцией штраф за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.2 ст.119 НК РФ (непредставление налоговой декларации) не относится к обязательным налоговым платежам. В связи с этим, Департамент не имел законного основания для отказа Хозяйству в предоставлении субсидий по указанным договорам ссылаясь на наличие у него задолженности по налогам, в качестве которой был расценен указанный штраф за непредставление налоговой декларации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент обжаловал его  в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба Департамента мотивирована тем, что департамент не отказывал Хозяйству в выплате субсидий. Перечисление субсидий в меньшем размере, чем того просило Хозяйство, явилось следствием недостаточности финансирования (лимитов бюджетных обязательств) Департамента. На лицевом счёте Департамента отсутствуют денежные средства на выплату требуемых Хозяйством субсидий.

Хозяйство и Академия в отзывах на жалобу возражают против её удовлетворения, ссылаясь на наличие у Хозяйства как сельскохозяйственной организации права на получение субсидий в рамках краевой целевой программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Краснодарском крае» на 2008-2011 годы. Департамент в оспариваемом отказе ссылался не на отсутствие денежных средств на выплату субсидий, а на отсутствие у Хозяйства права на получение субсидий. Департамент не доказал отсутствия финансирования на момент обращения к нему Хозяйства за субсидиями (20, 26 октября 2009 года). Часть субсидий была перечислена Департаментом Хозяйству

Инспекция отзыва на жалобу не представила.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Департамент и Академия своих представителей в судебное заседание на направили, о месте дате и времени его проведения извещены надлежащим образом. Представители Хозяйства и Инспекции не возражали против рассмотрения жалобы без участия представителей Департамента и Академии. В связи с изложенным, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции проводит судебное разбирательство по жалобе без участия представителей заинтересованного и третьего лица по делу.

В судебном заседании представитель Федерального государственного унитарного предприятия «Урупское» Российской Академии сельскохозяйственных наук пояснила, что на основании постановления Президиума Академии от 17.12.08г. (протокол № 13) заявитель по делу - организация научного обслуживания Опытно-производственное хозяйство «Урупское» Государственного научного учреждения Северо-Кавказский научно-исследовательский институт сахарной свеклы и сахара Российской академии сельскохозяйственных наук  - переименован в Федеральное государственное унитарное предприятие «Урупское» Российской Академии сельскохозяйственных наук (далее - Предприятие). На этом основании представитель Предприятия на основании ст. 48 АПК РФ заявила ходатайство о процессуальной замене на стороне заявителя по делу Хозяйства на Предприятие. Предоставила документы в подтверждение переименования.

Представитель Инспекции не возражал против удовлетворения ходатайства.

Изучив предоставленные документы, суд апелляционной инстанции на основании ст. 48 АПК РФ признал ходатайство Предприятия подлежащим удовлетворению. Заявитель по делу – Хозяйство – заменяется на Предприятие.

Представитель Предприятия возражала против удовлетворения апелляционной жалобы Департамента, сославшись на законность  решения суда и приведённые в апелляционной жалобе доводы. Дополнительно пояснила, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.09г. по делу №А32-26599/2009-4/471 судом уже признавались незаконными действия Департамента по отказу в выплате Хозяйству субсидий по тем же кредитным договорам за период времени, предшествующий заявленному в настоящем деле - с 22.11.08г. по 31.07.09г.

Представитель Инспекции пояснил, что наложенный на Хозяйство Инспекцией штраф  за непредставление декларации не является задолженностью по налогам, в связи с этим у Департамента не имелось оснований для отказа Хозяйству в выплате субсидий  на основании наличия у Хозяйства непогашенного штрафа, квалифицированного в качестве задолженности по налогам.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей Предприятия и Инспекции, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на её, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Хозяйство обратилось к Департаменту с заявлениями о предоставлении ему субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционному кредитному договору от 19.02.07г. № 1823 и краткосрочному кредитному договору от 20.11.08г. № 2126 на основании утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2009 г. N 90 «Правил распределения и предоставления в 2009-2011 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах» (далее - Правила).

Письмами от 20.10.2009 г. и 26.10.2009 г. Департамент отказал Хозяйству в предоставлении субсидий на основании п.9 Правил, так как, согласно справке Инспекции, по состоянию на 21.05.09г. Хозяйство имеет неисполненную задолженность по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций (л.д. 53, 54).

Не согласившись с этим отказом, Хозяйство обжаловало его в арбитражный суд.

Повторно рассмотрев заявление Хозяйства, суд апелляционной инстанции признал правомерным его удовлетворение судом первой инстанции с учётом уменьшения первоначально заявленных требований.

Законом Краснодарского края от 29.12.2007 N 1354-КЗ об утверждении краевой целевой программы "Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Краснодарском крае" на 2008 - 2012 годы утверждена краевая целевая программа "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Краснодарском крае" на 2008 - 2012 годы (далее - Программа).

В силу п.п. "а" и п.п. "б" п. 2 Правил, субсидии предоставляются в целях оказания финансовой поддержки при исполнении расходных обязательств субъектов Российской Федерации, связанных с возмещением части затрат:

-  по кредитам (займам), полученным на срок до 1 года сельскохозяйственными товаропроизводителями (за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, и сельскохозяйственных потребительских кооперативов) и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами после 1 января 2008 г. - на закупку горюче-смазочных материалов, запасных частей и материалов для ремонта сельскохозяйственной техники, минеральных удобрений, средств защиты растений, кормов, ветеринарных препаратов и других материальных ресурсов для проведения сезонных работ в соответствии с перечнем, утверждаемым Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, а также на приобретение молодняка сельскохозяйственных животных и уплату страховых взносов при страховании сельскохозяйственной продукции;

- по инвестиционным кредитам (займам), полученным сельскохозяйственными товаропроизводителями (за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) после 1 января 2008 г. на срок до 10 лет - на приобретение сельскохозяйственной техники в соответствии с перечнем, утверждаемым Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.

Согласно п. 2.1 Устава, Хозяйство является сельскохозяйственным товаропроизводителем (л.д. 57).

Инвестиционный кредитный договор от 19.02.07г. № 1823 Хозяйство заключило в целях получения в кредит денежных средств для приобретения сельскохозяйственной техники  (л.д. 24). Краткосрочный кредитный договор от 20.11.08г. № 2126 Хозяйство заключило в целях получения в кредит денежных средств для приобретения ГСМ, запасных частей, удобрений (л.д. 32).

В связи с этим, Хозяйство имеет право на получение субсидий в соответствии с указанными Правилами.

В соответствии с п.9 Правил, для предоставления средств на возмещение части затрат заемщиком представляются в орган, уполномоченный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации на взаимодействие с Министерством сельского хозяйства Российской Федерации (далее - уполномоченный орган), следующие документы:

а) заявление о предоставлении средств на возмещение части затрат (далее - заявление);

б) справка налогового органа об отсутствии у заемщика просроченной задолженности по налоговым и иным обязательным платежам (кроме граждан, ведущих личное подсобное хозяйство);

в) выписка из похозяйственной книги об учете личного подсобного хозяйства гражданина, ведущего личное подсобное хозяйство;

г) заверенные кредитной организацией копия кредитного договора (договора займа), выписка из ссудного счета заемщика о получении кредита или документ, подтверждающий получение займа, а также график погашения кредита (займа) и уплаты процентов по нему;

д) документ с указанием номера счета заемщика, открытого ему в российской кредитной организации для перечисления средств на возмещение части затрат.

Как правильно установил суд первой инстанции при рассмотрении дела, Предприятие выполнило все установленные п. 9 Правил требования для получения из федерального и краевого бюджетов субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным по договору № 1823 от 16.02.2007 г. и по договору от 20.11.2008 г. № 2126 за период с 31.07.2009 г. по 31.10.2009г.

Избранное Департаментом в письмах от 20.10.09г. и от 26.10.09г. основание для отказа в удовлетворении заявлений Хозяйства о предоставлении субсидий – наличие у Хозяйства просроченной задолженности по налоговым и иным обязательным платежам – правомерно признано судом незаконным.

В частности, в соответствии с пунктами 1, 2 ст.114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности      за      совершение      налогового      правонарушения.          Налоговые      санкции устанавливаются    и     применяются    в    виде