Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2010 по делу n А32-18560/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

для выпуска товаров, по соблюдению установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, является индивидуальный предприниматель Пархоменко А.В., как лицо, заключившее внешнеэкономическую сделку, на основании которой ввозится товар – шины автомобильные.

При этом индивидуальный предприниматель Романовский А.Н., как следует из материалов дела, перевозил товар, поставляемый в адрес Пархоменко А.В., на основании устного договора с Пархоменко А.В., что подтверждается, в частности, объяснениями самого Пархоменко А.В.

Таким образом, индивидуальный предприниматель Романовский А.Н. не является в данном конкретном случае лицом, на которое возложена обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров, а также соблюдению установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Поэтому Романовский А.Н. в данном случае не может нести ответственность по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ за ввоз автомобильных шин, не соответствующих, по мнению таможни, требованиям государственных стандартов, поскольку не имеет предусмотренных законом прав совершать с товаром юридически значимые действия от собственного имени, в связи с чем не является лицом, на которое возложена обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров и, как следствие, не является субъектом состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Недоказанность административным органом факта наличия в действиях Романовского состава правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Следовательно, оспариваемые постановление Краснодарской таможни от 21.11.2008 г. по делу об административном правонарушении № 10309000-769/2008 и решение Южной оперативной таможни от 14.04.2009 г. № 10314000/190ю/41а являются незаконными и подлежат отмене.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о доказанности вины заявителя в совершении вмененного ему правонарушения, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права, что в силу статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211, 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2009 г. по делу № А32-18560/2009 отменить.

Признать незаконными и отменить постановление Краснодарской таможни от 21.11.2008 по делу об административном правонарушении № 10309000-769/2008 и решение Южной оперативной таможни ЮТУ ФТС России от 14.04.2009 г. № 10314000/190ю/41а.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Н.Н. Иванова