Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2010 по делу n А32-37813/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-37813/2009

12 апреля 2010 г.                                                                             15АП-2204/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Золотухиной С.И., Ивановой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хорошайло Е.А.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление № 35905);

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление № 35906);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2010 г. по делу № А32-37813/2009

по заявлению индивидуального предпринимателя Польщиковой Т.М.

к Краснодарской таможне

о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости,

принятое судьёй Руденко Ф.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Польщикова Т.М. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием к Краснодарской таможне о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара № 1-3, оформленного по ГТД № 10309150/060509/0000197.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2010 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что предпринимателем в подтверждение определенной по первому методу таможенной стоимости ввезенных товаров были представлены все необходимые и предусмотренные законом документы. Суд указал, что таможенных органом не представлены доказательства невозможности использования предыдущих методов определения таможенной стоимости.

Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обжаловала решение суда в порядке главы 34 АПК РФ, просит отменить решение, сославшись на то, что предпринимателем в установленный срок не представлены дополнительно запрошенные документы; в экземплярах инвойса, ГТД и санитарно-эпидемиологическом заключении продавец товара указан как производитель, которым продавец товара не является; заявителем не представлены доказательства, подтверждающие подлинность двух подписей генерального директора иностранного контрагента, проставленных в контракте, инвойсе, заявке и спецификации; заявителем не доказаны транспортные расходы, поскольку в подтверждение оплаты за доставку товара представлено письмо-квитанция о произведенной оплате от лица, заключившего с предпринимателем договор транспортной экспедиции.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 АПК РФ.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению жалобы в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в мае 2009 года в рамках внешнеторгового контракта от 08.12.2008 г. № 974, заключенного с китайской компанией «Донг Янг Хуа Ен Трейд», в адрес предпринимателя осуществлялись поставки импортного товара:

товар № 1 – сумки пляжные с ручками без подкладки из пропитанного текстильного материала, цвета в ассортименте, с рисунками;

товар № 2 – сумки пляжные с ручками без подкладки из пластика, цвета в ассортименте;

товар № 3 – сумки дамские летние с ручками из синтетической саржи, цвета в ассортименте.

Товар поставлялся на условиях «FOB - Тиан Джин» (Инкотермс 2000).

Таможенное оформление товара производилось на таможенном посту морской порт Темрюк Краснодарской таможни.

06.05.2009 г. было произведено таможенное оформление поставки товара – товар № 1-3 по ГТД № 10309150/060509/0000197.

Декларант (заявитель) определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены: контракт № 974 от 08.12.2008 г.; спецификация № 0812604 от 17.12.2008 г.; инвойс № 08121604 от 17.12.2008 г.; соглашение о транспортной экспедиции № 1-019 от 08.12.2008 г.; ДТС-1; коносаменты и сертификаты соответствия; квитанция об оплате за морской транспорт 5-ти контейнеров.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 260 578,44 руб.

В ходе таможенного оформления таможня не приняла заявленную таможенную стоимость товаров, запросила у индивидуального предпринимателя дополнительные документы:

- прайс-лист производителя и продавца;

- страховой полис и страховой договор;

- экспортная декларация, заверенная продавцом;

- счет и оплата за перевозку.

- оплата по предыдущей поставке товаров в адрес получателя;

- пояснение по поводу различных подписей в контракте, инвойсе, заявке и спецификации.

Предприниматель Польщикова Т.М. не представила дополнительно запрошенные документы, в связи с чем таможенный орган отказал в принятии первого метода таможенной стоимости товара, сославшись на то, что представленные декларантом документы не в полной мере подтверждают заявленную таможенную стоимость товаров.

В связи с отказом предпринимателя Польщиковой Т.М. от определения таможенной стоимости другим методом, таможня самостоятельно определила таможенную стоимость ввезенных товаров по шестому (резервному) методу определения таможенной стоимости товара.

При осуществлении таможенного контроля товара № 1-3 по ГТД № 10309150/060509/0000197 постановлением б/н от 08.05.2009 г. главным государственным таможенным инспектором таможенного поста морской порт Темрюк Краснодарской таможни Яцко С.М. была назначена товароведческая (стоимостная) экспертиза для определения свободной (рыночной) стоимости товара.

По результатам экспертизы рыночная стоимость товара № 1-3 составила 3 060 000 руб. Указанная стоимость была использована таможенным органом при корректировке таможенной стоимости.

В результате значительного расхождения таможенной стоимости, заявленной декларантом, и таможенной стоимости, определенной таможенным органом путем использования шестого метода, таможенная стоимость по ДТС-1 не была принята таможенным органом, в связи с чем была им условно откорректирована (КТС-1, КТС-2), также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей (уведомление от 27.07.2009 г. № 54-12/0513, ДТС-1 с решением о корректировке таможенной стоимости).

12.08.2009 г. в адрес предпринимателя Польщиковой Т.М. таможенным органом направлено уведомление № 54-15/0496 с приложением ДТС-2 о том, что таможенным органом на основании ст. 323 ТК РФ было принято решение о самостоятельном определении таможенной стоимости товара по ГТД № 10309150/060509/0000197.

Заявитель просит признать незаконными действия Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товара № 1-3, оформленного по ГТД № 10309150/060509/0000197.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворены заявленные требования по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О таможенном тарифе» № 5003-1 от 21.05.93 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;

3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;

4) метода вычитания;

5) метода сложения;

6) резервного метода.

Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 12 Закона «О таможенном тарифе» первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ установлено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В данном Постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона «О таможенном тарифе» основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном Постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.

В частности, основной метод не подлежит применению, если:

-   продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;

-   данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

В соответствии с Приложением 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом от 16.09.2003 года № 1022, при осуществлении поставки по договору купли-продажи или иному договору, когда, по мнению декларанта, возможно применение метода по цене сделки с ввозимыми товарами, декларантом представляются следующие документы:

- учредительные документы декларанта;

- договор (контракт), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;

- счет-фактура (инвойс) и банковские платежные документы (если счет оплачен) или счет-проформа (для условно-стоимостных сделок), а также другие платежные и/или бухгалтерские документы, отражающие стоимость товара;

- биржевые котировки в случае, если ввозится биржевой товар;

- транспортные (перевозочные) документы;

- страховые документы, если они имеются, в зависимости от установленных договором условий поставки;

- счет за транспортировку или калькуляцию транспортных расходов в случаях, когда транспортные расходы не были включены в цену сделки или заявлены вычеты этих расходов из цены сделки;

- копия грузовой таможенной декларации и декларации таможенной стоимости, принятых по первой поставке по контракту или по поставке, произведенной после подписания дополнительных приложений и/или соглашений к контракту, которые повлияли на сведения, указанные в первом листе ДТС-1, поданной при первой поставке (если меняется место таможенного оформления товаров);

- другие документы, которые декларант считает необходимым представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Согласно п. 8 Инструкции по проведению правильности определения таможенной стоимости товаров ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ, утвержденной Приказом ФТС от 22.11.2006 г. № 1206 проверка документального подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости и всех ее компонентов заключается в оценке достаточности и достоверности представленных декларантом документов и содержащихся в них сведений для целей определения таможенной стоимости.

При проведении проверки документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов уполномоченные должностные лица проверяют и убеждаются в следующем:

1) документы, представленные декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости при применении метода 1, содержат следующую информацию:

-        перечень товаров с указанием по каждому из них полного наименования, сведений о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристик, названия производителя, цены за единицу, количества и общей стоимости по каждому наименованию;

-        требования к качеству товара;

-        порядок предъявления претензий к продавцу, перевозчику, страховщику в связи с фактическим несоответствием количества и качества товара условиям сделки;

-        условия и сроки платежа;

-        условия поставки товара;

-        условия предоставления скидок к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, если скидки предусмотрены;

2) в документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам, отсутствуют расхождения и противоречия между аналогичными сведениями;

3) документы не являются недействительными.

При этом в примечании к п.п. 1 п. 8 указанной Инструкции отмечено,