Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2010 по делу n А53-23222/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЗАО «Трест Южстальконструкция», определенная в отчете об оценке от 27.07.2009 г. и утвержденная постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.09.2009 г., не может быть признана соответствующей требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Более  того, положениями статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ предусмотрено, что если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой, при этом нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

Таким образом, нормы ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривая необходимость оценки имущества должника по его рыночной стоимости, учитывают ограниченные сроки реализации имущества и содержат положения, направленные на обеспечение возможности реализовать имущество должника в установленные законом ограниченные сроки.

При таких обстоятельствах применение дополнительных условий, в том числе по вынужденной реализации имущества при определении стоимости  имущества должника,  по которой оно выставляется судебным приставом-исполнителем на реализацию, нарушает права должника на адекватную оценку его имущества и приводит к неосновательному обогащению приобретателей соответствующего имущества.

В этой связи апелляционный суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя от 04.09.2009 г. об утверждении отчета от 27.07.2009 г. об оценке рыночной стоимости имущества в размере 138644,07 руб. (без НДС) или 163600 руб. (с НДС) не соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы должника в исполнительном производстве, а потому подлежит признанию недействительным.

Соответствующая правовая позиция апелляционного суда основана на судебной практике по данной категории споров (см. постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2009 г. по делу № А32-6007/2008).

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению, а требования ЗАО «Трест Южстальконструкция» - частичному  удовлетворению.

В силу ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя госпошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 10 декабря 2009 г. изменить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области от 04.09.2009 г. об оценке вещи или имущественного права, принятое в рамках исполнительного производства №61/29/11997/1/2009.

В остальной части решение оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Н.Н. Смотрова