Постановление пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 n 15ап-12887/2010 по делу n а53-11869/2010 по делу об обязании ответчика исполнить обязательства по договору давальческой переработки - передать масло подсолнечное рафинированное дезодорированное вымороженное первого сорта (основное требование). по делу о взыскании суммы задолженности за оказанные услуги по давальческой переработке (встречное требование).суд первой инстанции арбитражный суд ростовской области

договору N 2355 от 05.10.2009 г. в сумме 1 697 074 руб. 82 коп. правомерны, обоснованны, подтверждены представленными документами, в связи с чем подлежат удовлетворению.
В результате зачета однородных первоначальных и встречных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 6 772 335 руб. 98 коп.
Доводы заявителя жалобы о том, что заявление о зачете встречных требований не поступало в ходе судебного разбирательства, опровергаются материалами дела.
Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В таком случае, зачет может быть произведен только при рассмотрении встречного иска.
Встречный иск предъявлен ответчиком 10.08.2010 г., принят судом первой инстанции к производству определением от 13.08.2010 г., в связи с этим зачет требований произведен судом в соответствии с установленными требованиями.
Не указание на зачет требований в резолютивной части решения суда не привело к принятию по сути неправильного судебного акта. В мотивировочной части решения судом указано, что в результате зачета однородных первоначальных и встречных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 6 772 335 руб. 98 коп.
Довод заявителя жалобы о том, что ходатайство истца об уточнении искового требования и рассмотрение данного уточнения в отсутствие представителя ответчика нарушает его процессуальные права на судебную защиту, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку заявление об уточнении искового требования соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является правом истца и правомерно принято судом. Принятие судом таких изменений не влечет нарушения прав и законных интересов ответчика, не привело и не могло привести к принятию неправильного решения, не является основанием для отмены судебного акта.
Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены апелляционным судом в полном объеме, однако отклоняются как не обоснованные.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение арбитражного суда Ростовской области от 12 октября 2010 года по делу N А53-11869/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
В.В.ВАНИН
О.А.ЕРЕМИНА