Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по делу n А53-26158/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно. Однако части, которые равно пригодны для использования главным образом с товарами товарных позиций 8517 и 8525 - 8528, классифицируются в товарной позиции 8517 (б).

-Если машина (включая комбинацию машин) состоит из отдельных компонентов (независимо от того, расположены они отдельно или соединены трубопроводами, трансмиссионными устройствами, электрическими кабелями или другими устройствами), предназначенных для совместного выполнения четко определенной функции, охваченной одной из товарных позиций группы 84 или 85, то она классифицируется в товарной позиции, соответствующей этой определенной функции.

-В данных примечаниях термин "машина" означает любую машину, оборудование, механизм, агрегат, установку, аппарат или устройство, входящее в товарные позиции группы 84 или 85.

Указанное позволяет сделать вывод, что составные части сложного механизма, машины классифицируются в одной с ней товарной позиции при условии, что представлены доказательства, свидетельствующие о том, что часть передает свойства машины, а также доказательства, свидетельствующие о невозможности его применения, использования в иной машине.

В связи с тем, что комбайн для уборки зерновых классифицируется в товарной позиции 8433 «Машины или механизмы ……кроме машин товарной позиции 8437: с цифровым кодом 8433 51 00 9 – прочее, заводом произведена классификация ввозимого товара, предназначенного для комплектации зерноуборочных комбайнов марки «Вектор» и «Акрос», в товарной позиции 8433 с цифровым кодом 8433 90 000 0.

При этом товарная позиция 8433 51 00 9 содержит следующее описание «Машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена; сенокосилки или газонокосилки; машины для очистки, сортировки или калибровки яиц, плодов или других сельскохозяйственных продуктов, кроме машин товарной позиции 8437: комбайны зерноуборочные: прочие».

Части зерноуборочных комбайнов задекларированы в товарной позиции товарная позиция 8433 90 000 0, которая содержит следующее описание: «Машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена; сенокосилки или газонокосилки; машины для очистки, сортировки или калибровки яиц, плодов или других сельскохозяйственных продуктов, кроме машин товарной позиции 8437: части.

Из вводной части контракта от 19 января 2007 года № 78 следует, что стороны договора намерены сотрудничать в области конструирования, производства и серийных поставок редукторов отбора мощности, редукторов башенной выгрузки зерна, для комбайнов «Вектор» и «Акрос». Продукция и технические задания на продукцию были разработаны покупателем, причем продавец провел оптимизацию, касающуюся конструкции и изготовления продукции для сокращения издержек производства и для пригонки к производственным возможностям продавца. Согласно пункту 1.3 продавец в течение срока действия договора поставляет продукцию, более подробно описанную в приложениях 1 и 2 исключительно покупателю. Из представленных в материалы чертежей деталей № 13942 (вал карданный), № 557824 (фланец), № 149302 (муфта присоединительная) (т. 1 л.д. 128-130) следует, что они изготовлены на основании документации и исключительно для завода. Техническая спецификация привода комбайна  HCM-181 также подтверждает, что указанные узлы применимы только для комбайнов марок, выпускаемых ООО "КЗ" Ростсельмаш". Кроме того, указанные выводы подтверждаются заключением эксперта Ростовского центра судебных экспертиз № 208 от 28 сентября 2009 года. Таким образом, в материалы дела представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что ввозимый обществом товар главным образом предназначен для использования на комбайнах марки «Вектор» и «Акрос», выпускаемых обществом.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом апеллента о том, что указанное выше заключение не может быть принято в качестве доказательства по делу, поскольку экспертом товар не исследовался, возможность использования его в каком-либо ином месте эмпирически не проверялась, текст заключения представляет собой цитирование положений ТН ВЭД и Пояснений к ней, и вывод, в силу следующего.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал оценку заключению № 208 от 28 сентября 2009 года на предмет относимости и допустимости, при этом, указав, что заключение не содержит никаких внутренних противоречий и в соответствии с требованием части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценено наравне с иными представленными в материалы дела доказательствами.

В апелляционной жалобе таможня указывает на то, что суд перовой инстанции необоснованно отказал в проведении экспертизы, не учтя позицию суда кассационной инстанции по  делу № А53-10177/2009.

Однако данный довод не может быть признан обоснованным, поскольку указанное постановление не содержит и не может содержать указания на необходимость заявления ходатайства о проведении экспертизы в другом деле, говорится лишь о возможности таможни оспорить акт экспертизы, представленной другой стороной , как доказательства по делу, которым таможенный орган не воспользовался. Более того, выводы суда кассационной инстанции, содержащиеся в постановлении по делу № А53-10177/2009, основаны на иных фактических обстоятельствах дела, по этой причине не могут быть распространены на настоящее дело.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает обоснованным отклонение ходатайства таможенного органа судом первой инстанции о проведении экспертизы, поскольку представленные в материалы дела доказательства являются достаточными для правильного и всестороннего его рассмотрения, также таможенный орган не обосновал причины, по которым проведение экспертизы в рассматриваем случае является обязательным, а ее не проведение не позволит правильно разрешить дело.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне, полно установил фактические обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением требований заявителя и апелляционной жалобы, расходы по государственной пошлине относятся на Ростовскую таможню.

В соответствии со статьёй 333.37. Налогового кодекса РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о судебных расходах не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24 декабря 2009 года по делу № А53-26158/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ростовской таможни – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Иванова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Т.И. Ткаченко