Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по делу n А53-26158/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-26158/2009

09 апреля 2010 г.                                                                                15АП-1068/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2010 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гермашевым А.Н.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод "Ростсельмаш": Василевич О.М., паспорт, доверенность № Д-1 от 11 января 2010 года,

от Ростовской таможни: Тарасенко Е.А., служебное удостоверение, доверенность № 02-32/1601 от 19 ноября 2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24 декабря 2009 года по делу № А53-26158/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод "Ростсельмаш"

к заинтересованному лицу - Ростовской таможне

о признании незаконным действия таможенного органа по изменению кода ТН ВНД России в ГТД № 10313072/030909/0001793 от 03 сентября 2009 года, повлекшего за собой начисление таможенных пошлин, налогов в размере 2 436, 35 руб. (в том числе импортная пошлина 2 064, 70 руб., НДС- 371, 65 руб.),

принятое судьей Барановой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод "Ростсельмаш" (далее – ООО "КЗ" Ростсельмаш", общество, завод) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее – таможня) о признании незаконным действия таможенного органа по изменению кода ТН ВНД России в ГТД № 10313072/030909/0001793 от 03 сентября 2009 года, повлекшего за собой начисление таможенных пошлин, налогов в размере 2 436, 35 руб. (в том числе импортная пошлина 2 064, 70 руб., НДС- 371, 65 руб.).

Заявление мотивировано тем, что с целью повышения конкурентоспособности производимого товара заводом используются уникальные, передовые технологии распределения мощности по всем приводам комбайна, которые представляет собой часть единой кинематической цепи с одним неподвижно закрепленным звеном. Полученный по внешнеторговому контракту товар является редуктором специального назначения – механизмом распределения мощности на рабочие агрегаты зерноуборочных комбайнов «Вектор» и «Акрос». Конструкция указанных изделий является оригинальной, изготавливается по техническому заданию и согласованным чертежам для завода и комплектуется на комбайнах марки «Вектор» и «Акрос», соответственно, завод правомерно применил код ТН ВЭД 8433 90 000 0  к ввезенному товару.

Решением суда от 24 декабря 2009 г. требование удовлетворено. Суд признал доказанным факт того, что товары, указанные в ГТД, не являются редукторами общемашиностроительного применения, а потому не могут классифицироваться в товарной позиции 8483, примененной таможенным органом. Кроме того, заводом представлены чертежные документы, согласованные, утвержденные сторонами внешнеторгового контракта, свидетельствующие о том, что ввозимый товар не может использоваться на иных комбайнах, кроме как на комбайнах марки «Акрос» и «Вектор», что также подтверждает правомерность классификации товара, произведенной заводом. Обоснованность проведенной классификации подтверждается также заключением экспертизы, которое суд первой инстанции признал одним из доказательств  по делу, поскольку выводы эксперта не содержат противоречий и не вызывают сомнений в их правильности.

Не согласившись с указанным выводом, Ростовская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просила его отменить, настаивая на законности классификации таможней ввезенного товара в товарной позиции 8483, указывая, что законодатель не ставит в зависимость классификацию части какой-либо машины, механизма в зависимость от того, является ли данная деталь механизмом общего назначения или специальной, общеупотребительной или же изготовленной по индивидуальному заказу; вместе с тем суд, обосновывая незаконность действий таможни, ссылается именно на оригинальность и исключительное назначение ввозимого товара. Таможня критикует возможность ссылок на экспертное заключение № 208 от 30.08.2009 года, поскольку экспертом товар не исследовался, возможность использования его в каком-либо ином месте эмпирически не проверялась, текст заключения представляет собой цитирование положений ТН ВЭД и Пояснений к ней, и вывод; какого-либо обоснования в тексте ТН ВЭД не содержится. Судом необоснованно отклонено ходатайство таможни о назначении экспертизы, в то время как она могла разрешить основной вопрос по делу – специальное назначение, исключительность товара, неприменимость его в каких-либо иных машинах, механизмах, помимо комбайнов ООО «КЗ «Ростсельмаш». По изложенным основаниям таможня просит отказать заводу в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу завод, возражая на ее доводы, настаивает на достаточности представленных в дело доказательств для вывода о неправомерности примененного таможней кода классификации. Кроме того, общество указало, что критика заключения эксперта, представленного в материалы дела, не является правомерной, поскольку суд оценил его с точки зрения относимости и допустимости, как одно из доказательств по делу. Суд первой инстанции обосновано отклонил ходатайство о назначении экспертизы, поскольку представленные в материалы дела доказательства позволяли разрешить поставленные таможней вопросы без проведения специального исследования.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и отзыва на нее по изложенным в них основаниям.

Апелляционная жалоба рассматривается судом в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в материалах дела доказательствам, дополнительные доказательства не представлены.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании внешнеторгового контракта с фирмой ГКН Вальтерашйд Гетрибе ООО (Германия) общество ввезло товар №  карданный вал № 139642, товар №  фланец №557824 и товар №  муфту предохранительную № 149302, задекларировав его в ГТД № 10313072/030909/0001793 в по коду ТН ВЭД  8433 90 000 0.

По результатам контроля таможней установлено, что общество неверно определен код ТН ВЭД и необходимо классифицировать в товарной позиции 8483 ТН ВЭД, в связи с чем направлено требование о проведении корректировки граф 31,33,35,38 и 43 таможенной декларации  и пересчете таможенных платежей исходя из ставки таможенной пошлины 5%.

Несогласие с указанными действиями послужило основанием обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности примененной таможней переклассификации ввезенного обществом товара.

Статья 40 Таможенного кодекса Российской Федерации устанавливает, что товары при их декларировании таможенными органами (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными.

В соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Российской Федерации Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров.

Основным документом, устанавливающим порядок описания и кодирования товаров, является Международная конвенция «О гармонизированной системе описания и кодирования товаров» (далее - Конвенция) от 14 июня 1983 года, которая ратифицирована Российской Федерацией 01 января 1997 года. Пунктом 3 данной Конвенции установлено, что ничто в настоящей статье не запрещает Договаривающейся Стороне создавать в своих таможенно - тарифной или статистических номенклатурах подразделы для более глубокой классификации товаров, чем в Гармонизированной системе, при условии, что любые такие подразделы будут дополнены и кодированы сверх шестизначного цифрового кода, приведенного в Приложении к настоящей Конвенции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 года № 718 «О таможенном тарифе Российской Федерации и Товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности» (деле – Постановление Правительства № 718) определено, что Таможенный тариф Российской Федерации является сводом ставок ввозных таможенных пошлин, систематизированных в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, основанной на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров и Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Постановлением Правительства № 718 утвержден Таможенный тариф, содержащий в себе «Основные правила интерпретации ТН ВЭД» (далее – Правила интерпретации).

Пунктом 1 Правил интерпретации предусмотрено, что названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства пользования ТН ВЭД СНГ в работе; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД СНГ осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если только такие тексты не требуют иного.

Согласно правилу 2 «а» Правил интерпретации любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Из приведенного следует, что некомплектный, несобранный товар, а иначе часть товара, декларируется в той же позиции, что и основной товар, при условии обладания частями всеми свойствами и характеристиками основного товара.

При декларировании товара в грузовой таможенной декларации (далее ГТД) № 10313072/030909/0001793 обществом осуществлено следующее описание товара: части (комплектующие) зерноуборочных комбайнов: вал карданный № 139642 – 1шт., фланец № 557824-1 шт., муфта предохранительная № 149802 – 1 шт.. (вес брутто с учетом поддона 49 кг.). Изготовитель: Валтьтершайд Гетрибе ГМБУ. Указан код товарной номенклатуры 8433 90.

Помимо того, что комплектующая часть товара должна нести в себе все свойства основного товара, применительно к отдельным категориям комплектующих, исходя из их особенностей, а именно в отношении частей машин и сложного электрооборудования, законодатель установил дополнительные требования к их классификации, которые позволяют соблюсти примечания к разделам и группам товарных позиций.

Согласно примечанию 2 Раздел XVI «Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности», включающего в себя товарную группу 84, при условии соблюдения положений примечания 1 к данному разделу, примечания 1 к группе 84 и примечания 1 к группе 85, части машин (кроме частей изделий товарной позиции 8484, 8544, 8545, 8546 или 8547) должны классифицироваться согласно следующим правилам:

-Части, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций группы 84 или 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях (а);

-Другие части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543), должны классифицироваться вместе с этими машинами или в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466,