Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по делу n А32-53310/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-53310/2009

09 апреля 2010 г.                                                                             15АП-2315/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Золотухиной С.И., Ивановой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хорошайло Е.А.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 36857);

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 36858);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2010 г. по делу № А32-53310/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Данила-Мастер"

к Новороссийской таможне

о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, недействительными требований об уплате таможенных платежей и пени, об обязании применить первый метод определения таможенной стоимости,

принятое судьёй Диденко В.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Данила-Мастер" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД № 10317110/020709/0004842, № 10317110/040709/0004905, № 10317110/260609/0004656, недействительными требований от 09.09.09 № 1355 на сумму 175 456,46 руб., пени в размере 4 422,97 руб., от 26.08.09 № 1266 на сумму 193 150,89 руб., пени в размере 3 751,95 руб., об обязании Новороссийской таможни применить первый метод определения таможенной стоимости в отношении товаров, заявленных в ГТД № 10317110/020709/0004842, № 10317110/040709/0004905, № 10317110/260609/0004656 (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2010 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что обществом в подтверждение определенной по первому методу таможенной стоимости ввезенных товаров были представлены все необходимые и предусмотренные законом документы. Суд указал, что таможенных органом не представлены доказательства невозможности использования предыдущих методов определения таможенной стоимости.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала решение суда в порядке главы 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что заявленная таможенная стоимость имеет низкий ценовой уровень; дополнительно запрошенные документы не представлены декларантом в установленный срок; информация, необходимая для применения предыдущих методов определения таможенной стоимости у таможенного органа отсутствовала.

Отзыв на апелляционную жалобу обществом не представлен.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 АПК РФ.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсуствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в соответствии с контрактом № 23/03/09-ХLL от 23.03.2009 г., заключенном с Xiamen Lai Leiki Internftional Co. Ltd (Китай), ООО «Данила-Мастер» на условиях поставки FOB (Инкотермс 2000) на территорию РФ был ввезен товар – брусчатка гранитная, цвет - черная ягода. Общая сумма контракта составляет 500 000 долларов США.

Указанный товар был ввезен на территорию РФ и оформлен в таможенном отношении в Новороссийской таможне по ГТД № 10317110/020709/0004842, общество определило таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу (по цене сделке с ввозимыми товарами). Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 529 101,7 руб., таможенные платежи – 190 889,31 руб.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены учредительные документы, контракт от 23.03.09, паспорт сделки № 09040001/2176/0000/2/0, инвойсы от 09.05.09, упаковочный лист от 09.05.09, коносамент от 18.06.09, коносамент от 14.05.09, ДУ от 20.06.09, справка по отгрузкам, письмо от продавца от 30.06.09, счет от 05.06.09, договор от 20.05.09.

В ходе проведения таможенного контроля Новороссийской таможней признано, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения не достаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем в адрес общества был направлен запрос № 1 от 03.07.09 о предоставлении дополнительных документов: экспортной декларации с переводом; прайс-листа производителя; пояснения по условиям продаж, пояснения по страхованию груза.

03.07.09 таможней направлено в адрес общества требование о предоставлении дополнительных документов согласно запросу в срок до 02.08.09 и уведомление от 03.07.09.

Запрошенные документы в указанный таможенным органом срок обществом представлены не были, в связи с чем 04.08.09 Новороссийской таможней было принято решение о невозможности применения метода 1 при определении таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД № 10317110/020709/0004842.

В целях выпуска товара в свободное обращение общество условно откорректировало таможенную стоимость товара по третьему методу, использовав ценовую информацию, предоставленную таможней в направленном обществу требовании.

Также указанный товар в соответствии с названным контрактом был ввезен на территорию РФ и оформлен в таможенном отношении в Новороссийской таможне по ГТД № 10317110/260609/0004656, общество определило таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу (по цене сделке с ввозимыми товарами). Таможенная стоимость товара по расчету декларанта исходя из условий поставки составила 144 714,5 руб., таможенные платежи – 52 163,08 руб.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены учредительные документы, контракт от 23.03.09, паспорт сделки № 09040001/2176/0000/2/0, инвойс от 04.05.09, упаковочный лист от 04.05.09, коносамент от 11.06.09, коносамент от 07.05.09, ДУ от 14.06.09, справка по отгрузкам, письмо от продавца от 18.06.09, счет от 05.06.09, договор от 20.05.09.

В ходе проведения таможенного контроля Новороссийской таможней признано, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем в адрес общества был направлен запрос № 1 от 26.06.09 о предоставлении дополнительных документов: экспортной декларации с переводом; прайс-листа производителя; пояснения по условиям продаж, пояснения по страхованию груза.

26.06.09 таможней направлено в адрес общества требование о предоставлении дополнительных документов согласно запросу в срок до 26.07.09 и уведомление от 26.06.09.

Запрошенные документы в указанный таможенным органом срок обществом представлены не были, в связи с чем 13.08.09 Новороссийской таможней было принято решение о невозможности применения метода 1 при определении таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД № 10317110/260609/0004656.

В целях выпуска товара в свободное обращение общество условно откорректировало таможенную стоимость товара по шестому методу.

Кроме того, товар по вышеуказанному контракту был ввезен на территорию РФ и оформлен в таможенном отношении в Новороссийской таможне по ГТД № 10317110/040709/0004905, общество определило таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу (по цене сделке с ввозимыми товарами). Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 742 476,8 руб., таможенные платежи – 267 064,22 руб.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены учредительные документы, контракт от 23.03.09, паспорт сделки № 09040001/2176/0000/2/0, инвойсы от 04.05.09, упаковочный лист от 04.05.09, коносаменты от 18.06.09, ДУ от 20.06.09, справка по отгрузкам, письмо от продавца от 30.06.09, счет от 05.06.09, договор от 20.05.09.

В ходе проведения таможенного контроля Новороссийской таможней признано, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем в адрес общества был направлен запрос № 1 от 05.07.09 о предоставлении дополнительных документов: экспортной декларации с переводом; прайс-листа производителя; пояснения по условиям продаж, пояснения по страхованию груза, пояснения по стоимости фрахта.

05.07.09 таможней направлено в адрес общества требование о предоставлении дополнительных документов согласно запросу в срок до 04.08.09 и уведомление от 05.07.09.

Запрошенные документы в указанный таможенным органом срок обществом представлены не были, в связи с чем Новороссийской таможней было принято решение о невозможности применения метода 1 при определении таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД № 10317110/040709/0004905.

В целях скорейшего выпуска товара в свободное обращение Общество условно скорректировало таможенную стоимость товара по шестому методу.

В связи с условной оценкой таможенной стоимости обществом поданы заявления о зачете авансовых платежей в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных платежей по ГТД № 10317110/020709/0004842, №10317110/040709/0004905, №10317110/260609/0004656.

Решениями таможенного органа от 02.10.09 № 1372, от 25.09.09 № 1304 был произведен зачет денежного залога, внесенного на счет таможенного органа, в качестве залога обеспечения уплаты таможенных платежей.

Таможенный орган принял решение и произвел корректировку таможенной стоимости товаров по ГТД № 10317110/020709/0004842 по третьему методу на основе ценовой информации по ГТД № 10317110/080609/0042321, в связи с чем таможенная стоимость товара составила 1 020 576,37 руб., обществу доначислено 175 456,46 руб. таможенных платежей; по ГТД № 10317110/040709/0004905 по шестому методу на основе стоимости сделки с ввозимыми товарами (ГТД № 10126080/020609/0004229), в связи с чем таможенная стоимость товара составила 1 283 515,71 руб., обществу доначислено 193 150,89 руб. таможенных платежей; по ГТД № 10317110/260609/0004656 по шестому методу на основе стоимости сделки с ввозимыми товарами (ГТД № 10126080/020609/0004229), в связи с чем таможенная стоимость товара составила 256 338,4 руб., обществу доначислено 39 849,73 руб. таможенных платежей.

Таможенным органом вынесены требования от 09.09.09 № 1355 на сумму 175 456,46 руб., пени – 4 422,97 руб., № 1266 от 26.08.09 на сумму 193 150,89 руб., пени – 3 751,95 руб., а также приняты решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 03.11.09 № 319, от 07.10.09 № 288.

Общество, не согласившись с указанными действиями Новороссийской таможни, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворены заявленные требования по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О таможенном тарифе» № 5003-1 от 21.05.93 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;

3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;

4) метода вычитания;

5) метода сложения;

6) резервного метода.

Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 12 Закона «О таможенном тарифе» первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ установлено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В данном Постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона «О таможенном тарифе» основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми