Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по делу n А32-28443/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

По смыслу названных норм основанием для оплаты выполненных работ по договору подряда является выполнение предусмотренных договором работ и их принятие заказчиком. Факт выполнения работ сторонами не оспаривается.

Согласно постановлению Государственного комитета по статистике Российской Федерации от 11.11.1999 № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений применяется акт формы КС-2. На основании данных акта о приемке выполненных работ для расчетов с заказчиком за выполненные работы заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В материалах дела имеются акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затратах формы КС-3 на сумму 51629798 руб. 96 коп. Акты подписаны со стороны заказчика без возражений и замечаний по объему, качеству и срокам выполнения работ. Факт выполнения работ и их передачи заявителем жалобы не оспаривается. 

Наличие задолженности по оплате выполненных и принятых работ подтверждено актом сверки взаимных расчетов за выполненные работы по состоянию на 03.12.2009 (т. 4 л.д. 17-18), подписанным со стороны заказчика уполномоченным лицом – начальником Хостинской КЭЧ района.

При таких условиях, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном размере, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на полное погашение задолженности на дату принятия решения, что может повлечь двойное взыскание оплаты за выполненные работы.

Однако, в заявлении об уменьшении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец учел частичную оплату заказчиком работ по состоянию на 20.11.2009. Резолютивная часть обжалуемого решения оглашена в судебном заседании 08.12.2009, в связи с чем платежи произведенные заказчиком после оглашения резолютивной части не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции. На момент рассмотрения дела по существу суду первой инстанции не было известно о погашении задолженности по платежным поручениям, датированным после объявления резолютивной части решения.

При этом, заявителю жалобы разъясняется, что оплата задолженности произведенная после принятия обжалуемого решения может быть учтена в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании данного решения.

Кроме того, как следует из отзыва на апелляционную жалобу истец факт погашения задолженности за выполненные работы не отрицает и пояснил, что пояснительный лист предъявляться к исполнению не будет.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на заявителя жалобы.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству заявителю предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, пошлина подлежит уплате в бюджет.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2009 по делу № А32-28443/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с государственного учреждения «Хостинская квартирно-эксплуатационная часть района 265 КЭУ ГлавКЭУ Министерства обороны РФ» в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Еремина О.А.

Судьи                                                                                                           Ванин В.В.

              Ехлакова С.В.