Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу n А53-15164/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-15164/2009

08 апреля 2010 г.                                                                                15АП-1619/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Величко М.Г., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.

при участии:

от ОАО "Энергия": Сайганов Андрей Станиславович, паспорт, по доверенности № 43 от 02.11.2009г.

от ФГУ "Управление "Ростовмелиоводхоз" в лице Сальского филиала ФГУ "Управление "Ростовмелиоводхоз": Турбин Алексей Владимирович, паспорт, по доверенности № 2 от 11.01.2010г.

от ИП Толоконникова Ф.И.: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (возврат конверта № 40393)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Энергия"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2009 г. по делу № А53-15164/2009

по иску открытого акционерного общества "Энергия"

к ответчику ФГУ "Управление "Ростовмелиоводхоз" в лице Сальского филиала ФГУ "Управление "Ростовмелиоводхоз"

при участии третьего лица индивидуального предпринимателя Толоконникова Ф.И.

о признании незаконным решения аукционной комиссии,

принятое в составе судьи Шелеста А.Г.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Энергия" (далее – ОАО "Энергия", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ФГУ "Управление "Ростовмелиоводхоз" в лице Сальского филиала ФГУ "Управление "Ростовмелиоводхоз" (далее –  ФГУ "Управление "Ростовмелиоводхоз", учреждение, ответчики) при участии третьего лица индивидуального предпринимателя Толоконникова Ф.И. (далее – ИП Толоконников Ф.И., предприниматель, третье лицо) о признании незаконным решения аукционной комиссии Сальского филиала ФГУ «Управление «Ростовмелиоводхоз» об отказе ОАО «Энергия» в допуске к участию в открытом аукционе на право заключения государственного контракта на выполнение ремонтно-наладочных работ электрооборудования НС-2 Сальского филиала ФГУ «Управление «Ростовмелиоводхоз» на 2009 год, изложенное в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 090615/013509/24/1 от 09.07.2009г.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03 декабря 2009 года ОАО "Энергия" в иске отказано. Распределены расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Энергия" обжаловало его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в аукционной документации отсутствовали требования наличия лицензии с правом осуществления пуско-наладочных работ. Заявитель также указывает на то, что лицензирование данного вида деятельности отменено, соответственно указанная лицензия не могла быть выдана и срок ее не мог быть продлен. Таким образом, как полагает истец, требование такого рода лицензии после окончания срок ее предоставления (после 01.01.2009г.) противоречит действующему законодательству.

В судебном заседании представитель ОАО "Энергия" поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении и отмене решения суда первой инстанции.

Представитель ФГУ "Управление "Ростовмелиоводхоз" в лице Сальского филиала ФГУ "Управление "Ростовмелиоводхоз" в судебном заседании подверг критике доводы, изложенные в жалобе. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ИП Толоконников Ф.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, полномочных представителей в судебное заседание не направил.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

 Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06 июля 2009 года ОАО «Энергия» была подана заявка на участие в открытом аукционе, проводимом Сальским филиалом ФГУП «Управления «Ростовмелиоводхоз», на право заключения контракта на выполнение ремонтно-наладочных работ электрооборудования НС-2 Сальского филиала ФГУП «Управления «Ростовмелиоводхоз» на 2009 год.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 08.07.2009г. заявка на участие, поданная ОАО «Энергия», отклонена по причине истечения 9 августа 2009 года срока действия лицензии на деятельность по эксплуатации электрических сетей, выданной Министерством энергетики РФ.

Полагая, что отказ в признании ОАО «Энергия» участником аукциона противоречит нормам действующего законодательства РФ, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения между ОАО «Энергия» и ФГУ "Управление "Ростовмелиоводхоз" в лице Сальского филиала ФГУ "Управление "Ростовмелиоводхоз", связанные с размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд,  регулируются ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ.

В силу части 2 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В силу части 2 статьи 27 Закона N 94-ФЗ решение о допуске либо об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе принимается конкурсной комиссией в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона N 94-ФЗ.

Частью 1 статьи 12 Закона N 94-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, когда участник размещения заказа не допускается к участию в торгах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 11 Закона N 94-ФЗ при размещении заказа путем проведения торгов к участникам размещения заказа устанавливается обязательное требование: их соответствие требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Вместе с тем конкурсная документация должна содержать требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со статьей 11 Закона N 94-ФЗ (пункт 10 части 4 статьи 22 Закона N 94-ФЗ).

Заявка на участие в конкурсе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона N 94-ФЗ, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, и такие товары, работы, услуги являются предметом конкурса (подпункт «б» пункта 3 части 3 статьи 25 Закона N 94-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона N 94-ФЗ в случае непредставления документов, определенных частью 3 статьи 25 Закона N 94-ФЗ, участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе.

Оценив приведенные нормы в системном единстве, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Законом N 94-ФЗ не определена обязанность государственного заказчика перечислить в конкурсной документации все лицензии, которыми должен обладать участник размещения заказа (аналогичная правовая позиция изложена в ФАС СЗО от 3 февраля 2009 г. по делу N А56-10843/2008).

Согласно условиям конкурса его предметом является право заключения контракта на выполнение ремонтно-наладочных работ электрооборудования НС-2 Сальского филиала ФГУП «Управления «Ростовмелиоводхоз» на 2009 год.

Указанный предмет предполагает выполнение победителем конкурса работ, определенных в ведомости объемов работ, являющейся приложением к документации об открытом аукционе.

Выполнение данных работ относится к «строительству зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения», которые подлежали лицензированию на дату размещения заказа и выполнения работ по контракту (пункт 101.2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности").

Порядок лицензирования деятельности по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности применительно к спорным правоотношениям в соответствии с государственным стандартом  был установлен соответствующим Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2002 № 174.

В соответствии с пунктом 1 этого Положения деятельность по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом (далее именуется - деятельность по строительству зданий и сооружений) включает выполнение строительно-монтажных работ, в том числе общестроительных, отделочных, санитарно-технических, специальных и монтажных работ, а также выполнение работ по ремонту зданий и сооружений, пусконаладочных работ и функций заказчика-застройщика.

В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что рассматриваемый конкурс сопряжен с проверкой соответствия его участников лицензионным требованиям (в редакции, относящейся к спорным правоотношениям).

В связи с изложенным довод апелляционной жалобы о том, что в аукционной документации отсутствовало требование наличия лицензии с правом осуществления пуско-наладочных работ, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Открытым акционерным обществом «Энергия» для участия в открытом аукционе были предоставлены:

лицензия № Д 946053 от 02.11.2007г. (регистрационный номер ГС-3-61-01-27-0-6143012100-017184-2), выданная Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, которой ОАО «Энергия» разрешено осуществление строительства зданий и сооружений 1-1 уровней ответственности. При этом в состав деятельности по данной лицензии пусконаладочные работы не были включены;

лицензия Ц 0005004 от 10.08.2004г. (регистрационный номер 50025622), для осуществления деятельности по эксплуатации электрических сетей, с указанием в качестве вида деятельности в том числе – техническое обслуживание, ремонт (монтаж) и наладка введенных в эксплуатацию электрических сетей напряжением до и выше 1 000 В.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит деятельность по эксплуатации электрических сетей (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя). Федеральным законом от 02.07.2005 N 80-ФЗ внесены изменения в статью 17 Закона N 128-ФЗ, согласно которым лицензированию подлежит деятельность по продаже электрической энергии гражданам.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 45 "Об организации лицензирования отдельных видов деятельности" лицензии на осуществление видов деятельности, указанных в пункте 1 статьи 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", выданные до вступления в силу Закона N 80-ФЗ, действительны до истечения указанного в них срока либо бессрочны (в случае бессрочного действия лицензии).

Как следует из материалов дела, срок действия лицензии Ц 0005004 от 10.08.2004г. (регистрационный номер 50025622) установлен до 09 августа 2009 года, после чего действие данной лицензии прекращается, тогда как документацией об открытом аукционе выполнение работ по контракту предусмотрено до 20 августа 2009 года. При таких обстоятельствах, ОАО «Энергия» не смогло бы выполнить в срок предусмотренные работы.

В представленной лицензии № Д 946053 от 02.11.2007г. (регистрационный номер ГС-3-61-01-27-0-6143012100-017184-2), выданной Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, ОАО «Энергия» разрешено осуществление строительства зданий и сооружений 1-1 уровней ответственности. Из указанного документа усматривается, что в перечне видов деятельности по строительству зданий и сооружений, разрешенных ОАО «Энергия», пусконаладочные работы отсутствуют. ОАО «Энергия» разрешены лишь работы по устройству наружных инженерных сетей и коммуникаций, которые включают в себя работы по прокладке сетей электроснабжения, линий связи, радио,