Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу n А01-1155/2009. Изменить решение

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                    дело № А01-1155/2009

08 апреля 2010 г.                                                                                      15АП-11020/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2010 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Х.Тимченко

судей М.Н. Малыхиной, М.В. Ильиной

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Тимченко О.Х.

при участии:

от истца: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомление №35366);

от ответчика: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомление № 35367),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южная строительная коммуникационная компания"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 18 сентября 2009 года  по делу № А01-1155/2009,

принятое в составе судьи Нефедова В.Н.

по исковому заявлению Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям

к обществу с ограниченной ответственностью "Южная строительная коммуникационная компания"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям (далее – комитет) обратился  в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Южная строительная коммуникационная компания» (далее – строительная компания) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 71138 руб. 98 коп., пени в сумме 35018 руб., всего 106157 руб. 32 коп.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 49 АПК РФ истец отказался от исковых требований в части  взыскании задолженности и просил взыскать пени в размере 27573 руб.61 коп. (лист дела 32).

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с договором аренды земельного участка от 16.03.2004 № 002936 (далее - договор аренды) в редакции дополнительных соглашений от 27.02.2008 №53, от 03.06.2008 №000024-д общество является арендатором земельного участка из земель категории «земли населенных пунктов» общей площадью 14 943 кв.м., расположенного по адресу: г. Майкоп, ул. Подгорная, 399, квартал П-4, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка от 23.12.2003г. №08-6/03-6286. Земельный участок предоставлен для размещения производственной базы. Согласно обязательствам, указанным в договоре аренды и дополнительных соглашениях, размер годовой арендной платы за пользование земельным участком составляет 280 710 рублей 83 копейки. Учитывая, что ответчик ненадлежаще выполнял обязанность по внесению арендной платы, за ним образовалась задолженность, за взысканием которой Комитет обратился в судебном порядке.

Решением суда от 18 сентября 2009 г. отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 78583 руб. 71 коп. судом принят. Исковые требования Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям удовлетворены частично: суд взыскал с ответчика в пользу истца пеню в размере 15 264 рублей 56 копеек; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскивая пеню, суд снизил  ее размер в порядке ст. 333 ГК РФ, рассчитав в соответствии со ставкой рефинансирования, действующей на день предъявления иска.

Общество с ограниченной ответственностью «Южная строительная коммуникационная компания» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило отменить его в част взыскания пени. В обоснование жалобы ответчиком приведены следующие доводы.

Общество с ограниченной ответственностью «Южная строительная коммуникационная компания» никакой задолженности  по основному долгу перед Комитетом не имело, все арендные платежи произведены в соответствии с условиями договора аренды.

Поскольку истец в процессе разбирательства в суде первой инстанции отказался от  взыскания основного долга, общество считает, что взыскание пени при отсутствии задолженности по основному договору, является неправомерным.

Заявитель жалобы указал, что истец не обосновал  периоды возникновения задолженности. Так, в расчете пени по договору аренды № 002936 от 16.03.2004г. указано, что за период с 15.04.2008г. по 14.07.2008г. (второй квартал 2008г.) просрочка ООО «ЮСКК» платежа составила 91 день.

По мнению заявителя жалобы, данное обстоятельство не соответствует действительности. В соответствии со ст.3.2 договора аренды земельного участка № 002936 от 16 марта 2004г. арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально до 15.04, 15.07, 15.10, 01.12 текущего года. Согласно платежному поручению №323 от 01.08.2008г., оплата арендной платы полностью произведена за 2-й квартал 2008 года. Таким образом, просрочка платежа составила период с 15.07.2008г. по 01.08.2008г., т.е. 16 дней.

В расчете истца также указано, что количество дней просрочки за период с 15.07.2008 по 14.10.2008 г. (третий квартал 2008 года) составила 92 дня. Это обстоятельство также не соответствует действительности. Согласно платежному поручению № 1266 от 18.11.2008г., ООО «ЮСКК» оплатило полностью арендную плату за 3 квартал 2008 года.

Таким образом, просрочка платежа составила период с 15.10.2008г. по 18.11.2008г., т. е. 33 дня.

 В расчете истца указано, что количество дней просрочки за период с 15.10.2008г. по 30.11.2008г. (за 4 квартал 2008 года) составила 46 дней, что неверно.

Срок оплаты за 4 квартал 2008 года в договоре аренды от 18.03.2004г. указан - 1 декабря 2008 года, а оплата согласно платежного поручения произведена ООО «ЮСКК» 14 ноября 2008 года, т. е. раньше установленного предельного срока оплаты и никаких нарушений условий договора ООО «ЮСКК» в этот период не допускало.

Период взыскания пени с 01.12.2008г. по 25.12.2008г. вообще не предусмотрен условиями договора от 16.03.2004г., поскольку следующий платеж за 1 квартал 2009 года должен быть произведен до 15.04.2009г., а оплачен ООО «ЮСКК» был досрочно - 1 апреля 2009 года. Несмотря на это, истцом произведен расчет пени за период с 26.12.2008г. по 31.03.2009г. и период просрочки указан 96 дней.

Заявитель жалобы считает, что расчет пени истцом произведен неправильно.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие  надлежащим образом  извещенных о времени  и месте судебного разбирательства истца и ответчика.

Согласно п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку сторонами не заявлено о проверке судебного акта в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает необходимым проверить законность судебного акта только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

 Как следует из материалов дела, 16 марта 2004 г.  администрация МО «Город Майкоп» (арендодатель) и ООО «Южная строительная коммуникационная компания» (арендатор) заключили договор аренды № 002936 земельного участка с кадастровым номером 01:08:05 04 002:0018, площадью 14943 кв.м., расположенного г. Майкоп, ул.Подгорная, 399 для размещения производственной базы. Договор аренды заключен на 25 лет. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (лист дела 15).

Согласно пункту 3.2 договора аренды, плата за пользование земельным участком осуществляется ежеквартально до 15.04.,15.07., 15.10.,01.12. текущего года. За нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает пеню из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки (п.5.2 договора).

Дополнительным  соглашением к договору аренды № 000024-д от 3.06.2008 г.   произведена замена арендодателя администрации МО «Город Майком»  на Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям, указано, что арендная плата с 02.04.2008 г. вносится равными долями ежемесячно до 15 числа каждого месяца на счет УФК по Республике Адыгея (п. 3.2 договора, лист дела 20). Доказательств регистрации дополнительного соглашения сторонами не представлено.

Изменения, вносимые в договор аренды, подлежащий государственной регистрации, вступают в силу с момента государственной регистрации соответствующего дополнительного соглашения (статьи 433, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Комитет, полагая, что общество производило оплату за пользование земельным участком с нарушением сроков, предъявило о взыскании неустойки за период с 15.04.2008 г. по 01.04.2009 г. в размере 27573 руб. 61 коп. (расчет, лист дела 80). При расчете неустойки комитет исходил из положений пункта 3.2 договора аренды о ежеквартальной оплате арендных платежей.

Судом апелляционной инстанции установлено, что арендная плата за 1 квартал 2008 г. должна быть оплачена 15.04.2008 г., перечислена ответчиком в сумме 69794 руб. 24 коп. платежным поручением № 51 от 10.06.2008 г.

Штрафные санкции подлежат начислению с 16.04.2008г. по 28.04.2008г. - 13 дней, ставка рефинансирования 10,25%, сумма просрочки составляет 69 794 руб.24 коп.

69 794,24руб. х 13 х 10,25/36000 = 258 руб.34 коп.;

период штрафных санкций с 29.04.2008г. по 09.06.2008 составляет 41 день, ставка рефинансирования -10,5%, сумма просрочки 69 794 руб.24 коп.

69 794,24 х 41x10,5/36 000 = 834 руб.62 коп.

За первый квартал 2008 года расчет произведен двумя периодами в связи с изменением ставки рефинансировании в период просрочки.

Всего пеня составит 1092,96 руб.

Оплату за 2 кв. 2008 г. надлежало произвести  15.07.2008 г., фактически сумма перечислена платежным поручением № 323 от 01.08.2008 г.

Период штрафных санкций с 16.07.2008г. по 01.08.2008г. - 16 дней, ставка рефинансирования 11%, сумма просрочки 70 561,24 руб.,

70 561,24 х 16 х 11/36000 = 344 руб.97 коп. Итого: 344 руб. 97 коп.

За третий квартал 2008г. оплата произведена  платежным поручением № 1266 от 18.11.2008 г.

Период штрафных санкций с 16.10.2008г. по 11.11.2008 составляет 26 дней, ставка рефинансирования 11%, сумма просрочки 70 561 руб.24 кон.

70 561,24 руб. х 26x11/36 000 = 560руб. 57 коп.

С 12.11.2008г. по 18.11.2008 составляет 7 дней, ставка рефинансирования 12%, сумма просрочки 70 561 руб.24 коп.

70 561,24 руб. х 7x12/36 000 = 164 руб. 64 коп.

Таким образом,  сумма неустойки составляет 752 руб.21 коп. Общая сумма неустойки составляет 2190,14 руб.

Арендная плата за 1 квартал 2009 г. оплачена платежным поручением № 140 от 01.04.2009 г. Нарушений сроков оплаты в данный период не имеется.

Расчет неустойки, представленный  Комитетом Республики Адыгея по имущественным отношениям, произведен без учета платежей, произведенных ответчиком, поэтому не может быть признан правильным.

Таким образом,  сумма неустойки, присужденная ко взысканию с ответчика,  подлежит уменьшению до 2190 руб. 14 коп.

Судебные расходы распределить по правилам ст. 110 АПК РФ.

Поскольку исковые требования Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям удовлетворены в сумме 2190 руб. 14 коп., с ООО «Южная строительная коммуникационная компания» в пользу федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 87 руб. 61 коп.по иску.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Южная строительная коммуникационная компания» оплатило в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1000 руб. платежным поручением № 350 от 09.11.2009 г.

Апелляционная жалоба удовлетворена судом в части, с Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям в пользу ООО «Южная строительная коммуникационная компания» подлежат взысканию судебные расходы в размере 920 руб.

При взыскании судебных расходов суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Статьей 14 Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в действие с 30.01.2009, пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации дополнен подпунктом 1.1, в соответствии с которым государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Вместе с тем сохранена обязанность по возмещению стороне судебных расходов согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После уплаты истцом государственной пошлины отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются. По результатам рассмотрения дела между сторонами возникают отношения по возмещению судебных расходов.

 Взыскивая с Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям в пользу заявителя апелляционной жалобы государственную пошлину, суд апелляционной инстанции  исходит из того, что, предусмотрев в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины, законодатель не освободил их от обязанности по возмещению другим участникам процесса судебных расходов в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда