Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу n А32-127/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

по товарным накладным № 0523239, № 0523235, № 0533279  груз был принят Мелешихиным Н.В., по товарным накладным  № 0523278, № 0523276 груз был принят  представителем предпринимателя  Дехния Э.Б., что подтверждается отметками  о принятии  в товарных накладных и печатью предпринимателя. В соответствии с  положениями ст. 459 ГК РФ риск случайной гибели  или случайного повреждения  товара переходит на покупателя с момента передачи товара  поставщиком покупателю. О дальнейшее судьбе груза, а также о соверешении  ДТП автомобилем «Мерседес-1840»  государственный регистрационный номер М 014 АН 99 и причинении материальнго ущерба  имуществу принадлежащему ООО «Терминал-17»  ООО «технология Климата» сведениями не располагает» (т. 2, л.д. 84-89).

Из представленной в материалы дела справки   ООО «Технология Климата», для представления в суд,  от 16.12.2009г. № 16/12-17 следует, что автомобиль «Мерседес-1840» регистрационный номер М 014 АН 99 RUS находился по адресу: г. Москва, 1-й Дербеневский пер. до 26.05.2008г. до выяснения обстоятельств ДТП. В ходе внутреннего разбирательства по данному факту выяснилось, что водитель согласен добровольно возместить нанесенный ущерб по ремонту ворот, после чего он выехал в адрес ИП Мелешихина Н.В. (т. 2, л.д. 113).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что переход права собственности на груз по товарным накладным  № 0523239, № 0523235,                № 0533279, № 0523278, № 0523276 предпринимателю Мелехшину Н.В. в соответствии с условиями договора поставки № 393/08 состоялся 23.05.2008г.

Пунктами 12.1-12.4 генерального полиса страхования грузов от 26.02.2008г. установлено, что страховая сумма устанавливается сторонами в размере 100 % от страховой стоимости. Страховой стоимостью груза является его действительная стоимость по месту его нахождения на момент заявления его на страхование в рамках настоящего полиса. При определении размера действительной стоимости груза в рамках могут учитываться транспортные расходы, подтвержденные документально. Страховая сумма по каждой партии груз, заявляемой на страхование, определяется в декларации об отгрузке.

В пункте 15.1 генерального полиса указано, что в целях распространения действия настоящего полиса в отношении партии груза, страхователь обязан до его отправки или не позднее 24 часов с начала отправки заявить этот груз на страхование, предоставив страховщику все необходимые сведения о грузе путем подачи декларации об отгрузке.

Предприниматель не представил доказательств невозможности обращения в страховую компанию 23 мая 2008г., с заявлением о страхования  груза по генеральному полису, а   обратился  в страховую компанию с декларацией об отгрузке товара  только 27.05.2008г., тем самым нарушив положения п. 15.1.  генерального полиса страхования груза.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что утрата  груза  произошла в пределах срока действия договора 27.05.2008г. не соответствует   обстоятельствам дела, поскольку  из постановления от 03.09.2009г.  Руководителя СО заместителя начальника ГСУ при ГУВД по Краснодарскому краю  Евсеева А.И и справки ООО «Технология Климата» следует, что отправка и хищение  груза произошло 26 мая 2008г., т.е., до принятия страховой компанией груза по Декларации № 47 на страхование.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что  договор страхования груза заключен 27.05.2008г., т.е. после отправки и хищения груза, в связи с чем, решение суда первой инстанции  об удовлетворении требований истца в полном объеме подлежит отмене, так как выводы суда, изложенные в решении, не  соответствуют обстоятельствам дела.

Довод предпринимателя о том, что из  представленной детализации телефонных разговоров с водителем Скляровым А.В., следует, что 27.05.2008г. с грузом ничего не произошло, подлежит отклонению ввиду того, из представленной детализации следует,  последний раз Скляров А.В. выходил на связь с истцом 27.05.2008 в 21 час. 08 мин., длительность разговора составила 1 секунду, что не может быть рассмотрено в качестве достоверного  доказательства, свидетельствующего о подтверждении наличия груза во владении предпринимателя, так как в течении 1 секунды не возможно сообщить какую-либо информацию  (т. 1, л.д. 90-93).

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба ОАО «ВСК» подлежит удовлетворению, решение суда в части удовлетворения заявленных требований подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 декабря 2009г. по делу     № А32-127/2009-7/14-64/670 отменить в части  взыскания с ОАО «ВСК» в лице Краснодарского филиала в пользу ИП Мелешихина Н.В. 2 187 434,15 руб. страхового возмещения, 22 437,17 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении требований заявленных требований в указанной части отказать.

В остальной части решение суда  оставить без изменения.

Взыскать с  ИП Мелешихина Н.В. в пользу в пользу ОАО «ВСК» в лице Краснодарского филиала 1000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                       Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                     А.В. Гиданкина

Д.В. Николаев