Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу n А53-28379/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

связи с временным краткосрочным отсутствием судьи Суденко А. А. по причине его болезни, рассмотрение дела в назначенное время не представляется возможным. При этом основания, предусмотренные законом для замены судьи в порядке т. 18 АПК РФ, отсутствуют. Суд также указал, что замена судьи в данном случае не приведёт к соблюдению процессуальных сроков, установленных законом для рассмотрения дела.

Указанным определением от 03.02.2010г. судебное заседание было отложено на 15.02.2010г. на 10-00 часов (л.д. 79).

В соответствии с ч. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отложении судебного разбирательства арбитражный суд выносит определение.

Часть 9 данной статьи указывает, что о времени и месте нового судебного заседания арбитражный суд извещает лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса. Лица, явившиеся в судебное заседание, извещаются о времени и месте нового заседания непосредственно в судебном заседании под расписку в протоколе судебного заседания.

При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства уведомления ООО "Ростовский мукомольный комбинат "Ковш" о дате отложения судебного заседания, в том числе доказательства направления и вручения истцу определения от 03.02.2010г. по делу № А53-28379/2009 об отложении судебного заседания на 15.02.2010г. на 10-00 часов. Уведомлением о вручении подтверждено вручение данного определения только ответчику по делу - ООО "Агрокомпания группы "Дон" (л.д. 80). Кроме того, в соответствии с представленной ООО "Ростовский мукомольный комбинат "Ковш" копией определения Арбитражного суда от 03.02.2010 г. об отложении судебного заседания на 15.02.2010 г. указанное определение поступило в адрес общества только 17.02.2010 г., о чем свидетельствует вх. № 88 от 17.02.2020 г. (л.д. 100).

В виду изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о ненадлежащем извещении судом первой инстанции истца (ООО «Ростовский мукомольный комбинат «Ковш») о дате и времени рассмотрения дела, назначенного на 15.02.2010г. на 10-00 часов, что является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

В силу ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия также принимает во внимание следующее:

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 г. по делу № А53-9131/2009, на которое ссылается суд первой инстанции и ООО "Агрокомпания группы "Дон", оставлено без изменения решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 июля 2009 года, в соответствии с которым отказано в удовлетворении иска ООО «Ростовский мукомольный комбинат «Ковш» к Шершунову Александру Ивановичу (участнику) о признании ничтожным протокола очередного общего собрания участников от 30.03.2009 № 1, подписанного Шершуновым Александром Ивановичем и Лукьяновым Игорем Михайловичем.

При этом судебная коллегия учитывает, что по данному делу в удовлетворении исковых требований ООО «Ростовский мукомольный комбинат «Ковш» было отказано с мотивировкой о том, что общество не вправе оспаривать решения общего собрания его участников, а Шершунов А.И. является ненадлежащим ответчиком по такого рода искам.

Более того, в мотивировочной части указанного выше постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 г. по делу № А53-9131/2009 указано, что все выводы суда первой инстанции относительно порядка проведения общего собрания являются преждевременными и не могут быть восприняты как преюдициальные в рамках иных дел, поскольку соответствующие обстоятельства не относятся к предмету доказывания по настоящему делу. Если Общество считает, что оспариваемые решения собрания отсутствовали – Общество не лишено возможности не исполнять их, принимая на себя риски наличия соответствующих решений.

Учитывая изложенные обстоятельства судебная коллегия приходит к выводу о том, что по делу № А53-28379/2009 следует рассмотреть вопрос в части обоснованности заявленных требований ООО «Ростовский мукомольный комбинат «Ковш» к ООО "Агрокомпания группы "Дон" о взыскании сумм задолженности с учетом доводов сторон и результатов корпоративного спора.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2010 по делу № А53-28379/2009 подлежит отмене и направлению вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В связи с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства ООО «Агрокомпания группы Дон» о приостановлении производства по делу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «Агрокомпания группы Дон» о приостановлении производства по делу отказать.

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2010 по делу № А53-28379/2009 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

А.В. Гиданкина