Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2008 по делу n А32-17636/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой КоАП РФ. В случае извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, названный протокол может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствуют о нарушении предоставленных последнему КоАП РФ гарантий защиты и не могут служить препятствием для реализации административным органом возложенных на него законом задач и функций по борьбе с административными правонарушениями.

Инспекцией в материалы не представлено документальных или достоверных доказательств надлежащего извещения общества о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении от 02.08.07г. № 302 по нарушениям, зафиксированным в акте от 02.08.07г. № 1099, составленном по результатам проверки, проведённой на основании распоряжения от 01.08.07г. № 938.

Представитель инспекции, составлявший указанный протокол, признал в судебном заседании, что общество о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении от 02.08.07г. № 302 инспекцией не извещалось.

Кроме того, как следует из материалов дела и подтверждено представителем инспекции в судебном заседании, общество также не извещалось заблаговременно о начале проверки, проводившейся на основании распоряжения от 01.08.07г. № 938. Об этой проверке общество были извещено после её окончания.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что нарушение административным органом требований ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, может являться основанием для отмены оспариваемого решения административного органа.

Согласно положениям ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения или о его изменении.

При отсутствии доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 02.08.07г. № 302 инспекция существенно нарушила порядок привлечения общества к административной ответственности.

В связи с этим, принятое на основании данного протокола постановление от 16.08.07г. № 346 о привлечении общества к административной ответственности подлежало отмене.

При таких обстоятельствах, поскольку, вне зависимости от изложенных в мотивировочной части неверных выводов об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения и допущенной ошибки в дате и номере акта проверки, послужившего основанием для составления протокола об административном правонарушении (указан акт проверки от 07.06.07г. № 769), суд первой инстанции признал незаконным и отменил оспариваемое обществом постановление о его привлечении к административной ответственности, оспариваемое инспекцией решение не подлежит отмене, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.07г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

Н.Н. Иванова