Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу n А32-28080/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-28080/2006

08 апреля 2010 г.                                                                                15АП-1712/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Николаева,

судей И.Г. Винокур, А.В. Гиданкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии:

от ИФНС России по Отрадненскому району Краснодарского края: не явился, извещен надлежащим образом: почтовое уведомление № 41943;

от ОНО ОПХ "Отрадненское" ГУ СКНИИЖ Россельхозакадемии: не явился, извещен надлежащим образом: почтовое уведомление № 41945

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Отрадненскому району Краснодарского края

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2009 г. по делу № А32-28080/2006-37/2634-Б-2008-27

о несостоятельности (банкротстве)

по заявлению ИФНС России по Отрадненскому району Краснодарского края

к должнику - ОНО ОПХ "Отрадненское" ГУ СКНИИЖ Россельхозакадемии,

принятое в составе судей О.И. Тушевой, Л.Р. Тумановой, Н.В. Черного

УСТАНОВИЛ:

в рамках конкурсного производства ОНО ОПХ «Отрадненское» ГУ СКИИЖ Россельхозакадемии, ст. Отрадная (далее также - должник) конкурсный управляющий Зайцев А.В. обратился с ходатайством об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по состоянию здоровья.

ФНС России в лице ИФНС России по Отрадненскому району, ст. Отрадная (далее также - налоговый орган, инспекция, уполномоченный орган)  обратилось с жалобой на действия конкурсного управляющего Зайцева А.В. в процедуре конкурсного производства за период с 24.09.2007г. по 29.06.2009г., в которой просило признать исполнение арбитражным управляющим своих должностных обязанностей ненадлежащим и отстранить конкурсного управляющего Зайцева А.В. от исполнения обязанностей, не выплачивать конкурсному управляющему Зайцеву А.В. вознаграждение за период с 24.09.2007г. по 29.06.2009г.

Оспариваемым судебным актом заявление арбитражного управляющего Зайцева А.В. удовлетворено.

Зайцев А.В. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОНО ОПХ «Отрадненское» ГУ СКИИЖ Россельхозакадемии, ст.Отрадная.

Конкурсным управляющим ОНО ОПХ «Отрадненское» ГУ СКИИЖ Россельхозакадемии, ст. Отрадная утверждён Бочаров Евгений Алексеевич, 350004, г. Краснодар, а/я 2897.

Суд обязал Зайцева А.В. в трехдневный срок передать Бочарову Евгению Алексеевичу бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы ОНО ОПХ «Отрадненское» ГУ СКИИЖ Россельхозакадемии, ст. Отрадная.

В удовлетворении жалобы ФНС России в лице ИФНС России по Отрадненскому району, ст. Отрадная на действия (бездействие) конкурсного управляющего Зайцева А.В. отказано.

В части удовлетворения ходатайства Зайцева А.В. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника судебный акт мотивирован тем, что ст. 144 Федерального Закона от 26.10.2002 г. № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) не предусматривает правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления арбитражного управляющего от исполнения обязанностей арбитражного управляющего.

В части отказа в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действия арбитражного управляющего судебный акт мотивирован тем, что конкурсным управляющим были выполнены все мероприятия, предусмотренные главой VII ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ, что подтверждается отчетами конкурсного управляющего.

Заявителем необоснованно и документально не подтверждено нарушение прав и законных интересов заявителя жалобы, а также возможность причинения ему убытков неисполнением либо ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим своих обязанностей, что является обязательным условием для отстранения конкурсного управляющего.

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просил оспариваемый судебный акт отменить в части удовлетворения ходатайства Зайцева А.В. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОНО ОПХ «Отрадненское» ГУ СКИИЖ Россельхозакадемии, ст. Отрадная и отказа в удовлетворении жалобы ФНС России в лице ИФНС России по Отрадненскому району, ст. Отрадная на действия (бездействие) конкурсного управляющего Зайцева А.В.

Заявитель апелляционной жалобы просит суд принять по делу новый судебный акт, которым признать действия конкурсного управляющего Зайцева А.В. в процедуре конкурсного производства за период с 24.09.2007г. по 02.09.2009г. ненадлежащим исполнением должностных обязанностей; отстранить конкурсного управляющего Зайцева А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; не выплачивать конкурсному управляющему Зайцеву А.В. вознаграждение за период с 24.09.2007г. по 02.09.2009г.

Податель жалобы указывает, что за период с 24.09.2007г. по состоянию на 02.09.2009г. не завершена процедура оценки и получения экспертного заключения проведенной оценки. Конкурсным управляющим не принимаются достаточные меры для скорейшего завершения оценки имущества и получения экспертного заключения. Необоснованное затягивание процедуры оценки увеличивает расходы на проведение процедуры конкурсного производства и уменьшает сумму возможную к погашению по итогам проведения процедуры конкурсного производства.

Вина арбитражного управляющего как руководителя должника в соответствии со ст. 403 ГК РФ, ст. 129 Закона о банкротстве заключается в непринятии мер для своевременного расторжения договоров на оказание услуг по оценке имущества должника с ООО «Аудит-Екатеринодар», ИП Козыревым Н.Ю., ООО «Аврора»,  которые ненадлежащим образом выполнили обязательства но оценки имущества должника, в следствии чего имущество не реализовывалось и процедура конкурсного производства неоднократно продлевалась.

Арбитражный управляющий не предпринял меры ко взысканию убытков, причинённых должнику в результате ненадлежащего исполнения обязательств независимыми оценщиками.

В нарушение ст. 143 Закона о банкротстве арбитражным управляющим нарушается периодичность проведения собрания кредиторов (один раз в два месяца), что не позволяет своевременно и в полном объеме осуществлять надлежащий контроль за ходом конкурсного производства.

Непринятие мер по своевременному увольнению работников должника – исполняющего обязанности директора и главного бухгалтера привели к необоснованному увеличению текущих расходов.

Арбитражный управляющий не представлял дополнительные сведения, запрашиваемые собранием кредиторов, что не позволяло должным образом осуществлять контроль за образованием текущих денежных обязательств должника.

В отчетах о ходе конкурсного производства, предоставляемых собранию кредиторов, в нарушение требований постановления Правительства РФ №299 от 22.05.2003г. «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» не отражаются сведения за весь период конкурсного производства. Не отражаются сведения о лицах, привлеченных для обеспечения деятельности арбитражного управляющего.

В отчетах конкурсного управляющею не отражаются сведения о ходе взыскания дебиторской задолженности и предпринимаемым мерам по её взысканию как в добровольном так и в судебном порядке.

Не отражение конкурсным управляющим в отчёте мер по взысканию с арендатора земельного участка ООО «Крестьянское хозяйство «Светлана и К» сумм убытков, причиненных в результате незаконного использования земельного участка сельскохозяйственного назначения, дает основание предположить о непринятии конкурсным управляющим соответствующих мер по взысканию убытков и за использование земельного участка.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

В суд поступило ходатайство ИФНС России по Отрадненскому району Краснодарского края об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с уточнением заявленных требований и сбора дополнительной доказательной базы по обоснованию заявленных в жалобе доводов.

В пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ  от 28 мая 2009 г. N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»указано, что при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам,

Суд, с учётом положений данного пункта, в удовлетворении ходатайства отказал, так как ИФНС России по Отрадненскому району Краснодарского края не предоставила доказательств невозможности представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, в порядке ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2007 г. ОНО ОПХ «Отрадненское» ГУ СКНИИЖ Россельхозакадемии признано несостоятельным (банкротом) и введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным            управляющим утвержден Зайцев Андрей Владимирович, являющийся членом НП СРО арбитражных управляющих «Стратегия».

Принимая постановление, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 и пункту 1 статьи 25 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на  арбитражного управляющего в соответствии с Законом, правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных Правительством Российской Федерации, является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

            К неисполнению или ненадлежащему исполнению конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, в частности, относится невыполнение функций, предусмотренных статьей 129 Закона о банкротстве.

В силу части 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника; уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; анализировать финансовое состояние должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

            Материалами дела подтверждено, что конкурсным управляющим были выполнены все мероприятия, предусмотренные главой VII ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ, что подтверждается отчетами конкурсного управляющего, которые были рассмотрены и приняты судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 130 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий привлекал для проведения оценки имущества должника ООО «Аудит-Краснодар», ИП Козырева Н.Ю., ООО «Аврора». Конкурсным управляющим также привлечены главный бухгалтер, юрист и сторожа. В связи с тем, что денежные средства на счет должника с момента введения конкурсного производства не поступали, указанные специалисты своего вознаграждения не получали.

Материалами дела подтверждено, что бывшие сотрудники должника – главный бухгалтер, исполняющий обязанности директора продолжали свою деятельность в связи необходимостью ведения бухгалтерского учета и надзора за сохранностью имущества должника. Доказательств необоснованности продолжения своей деятельности уполномоченным органом не представлено. 

Следует также отметить, что судом уже рассмотрены указанные доводы уполномоченного органа и определением суда от 29.09.2008г. в удовлетворении его жалобы на бездействие конкурсного управляющего Зайцева А.В. отказано.

Довод уполномоченного органа о том, что конкурсный управляющий не отражал в отчетах запрашиваемые им сведения, судом первой инстанции правомерно отклонён, так как заявителем не  представлены доказательства, какие        именно сведения запрашивались, требования каких решений собраний кредиторов конкурсным управляющим не выполнены.

Материалами дела подтверждено, что в отчетах конкурсного управляющего Зайцева А.В., представленных в материалы дела, отражены сведения о лицах,