Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу n А32-11476/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-11476/2009

08 апреля 2010 г.                                                                                   15АП-137/2010

                                                                                                                15АП-145/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Ломидзе О.Г., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.А.,

при участии:

от истца: представителя Давлидова А. В., по доверенности от 23.12.2009г. №1682-ЮР,

от ответчиков: представителя Бутенко М. М., по доверенностям от 11.01.2010г. и  от 15.03.2010г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

общества с ограниченной ответственностью «ТехСтройСервис»,

закрытого акционерного общества «ЕвроДом»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 ноября 2009 года  по делу № А32-11476/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная компания «НОМОС-лизинг»

к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «ТехСтройСервис»,

закрытому акционерному обществу «ЕвроДом»

о  взыскании 1367856,24 руб., о расторжении договора лизинга и изъятии имущества,

принятое судьей Тушевой О.И.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная компания «НОМОС-лизинг» (далее – ООО «НОМОС-лизинг») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТехСтройСервис» (далее – ООО «ТехСтройСервис»), закрытому акционерному обществу «ЕвроДом» (далее – ЗАО «ЕвроДом») о расторжении договора лизинга №78/07-КРС от 12.03.2007, солидарном взыскании с ответчиков задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 1 861 914 руб. 47 коп., а также с ЗАО «ЕвроДом» штрафа по договору поручительства в размере 100 000 руб., изъятии у ООО «ТехСтройСервис» предмета лизинга по договору лизинга №78/07-КРС от 12.03.2007 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с просрочкой погашения ООО «ТехСтройСервис» лизинговых платежей истец получил право заявить о расторжении договора лизинга и потребовать возврата предмета договора; солидарную ответственность за исполнение денежных обязательств лизингополучателя несет ЗАО «ЕвроДом» как поручитель; в порядке досудебного урегулирования спора требование ООО «НОМОС-лизинг» о расторжении договора и возврата предмета лизинга ответчиком не исполнено; ЗАО «ЕвроДом» не исполнило предусмотренную договором поручительства обязанность заключить с обслуживающим его банком соглашение, предоставляющее истцу право в безакцептном порядке списывать денежные средства со счета ЗАО «ЕвроДом» во исполнение обязательств последнего по договору поручительства.

ООО «ТехСтройСервис» обратилось со встреченным иском, в котором просило взыскать с ООО «НОМОС-лизинг» сумму неосновательного обогащения в размере 3 002 283 руб. 01 коп. Встречный иск мотивирован тем, что ООО «НОМОС-лизинг» необоснованно включило в график лизинговых платежей выкупную цену предмета договора, несмотря на то что переход права собственности на переданное в лизинг имущество договором не предусмотрен, что в связи с расторжением данного договора обусловило возникновение у ООО «НОМОС-лизинг» неосновательного обогащения в размере 3 002 283 руб. 01 коп. (л.д. 58-59, т.д.1).

Решением суда от 19 ноября 2009 года требования по первоначальному иску удовлетворены частично, в пользу ООО «НОМОС-лизинг» взыскано солидарно с ООО «ТехСтройСервис» и ЗАО «ЕвроДом» 1 694 894 руб. 77 коп. основного долга, 34 457 руб. 80 коп. пени, с ЗАО «ЕвроДом» в пользу ООО «НОМОС-лизинг» взыскан штраф в размере 100 000 руб.; в требовании о расторжении договора лизинга №78/07-КРС от 12.03.2007 отказано. Указанным решением суда ООО «ТехСтройСервис» обязано возвратить ООО «НОМОС-лизинг» предмет договора лизинга №78/07-КРС от 12.03.2007 – бетоносмеситель «CARMIX 3.5T4» в количестве 1 единицы, заводской номер А25С97, двигатель №RJ81610U358846P, осн. вед. мост: Н/У, коробку передач: Н/У, год выпуска 2007, цвет желтый, стационарный бетононасос «CIFA» в количестве 1 единицы, заводской номер 11222.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Решение суда по первоначальному иску мотивировано тем, что в связи с просрочкой внесения двух лизинговых платежей договор лизинга №78/07-КРС от 12.03.2007 прекратил свое действие, в связи с чем, требование о его расторжении удовлетворению не подлежит; в связи с прекращением договора лизинга основание удержания предмета аренды прекратилось, оборудование подлежит возврату истцу; задолженность по уплате лизинговых платежей в размере 1 694 894 руб. 77 коп. подтверждена материалами дела и не оспаривается ответчиками; за нарушение обязательств по договору поручительства и пени за просрочку лизинговых платежей подлежат уплате штраф и пеня.

Отказ в удовлетворении встречного иска мотивирован тем, что лизингополучатель не может претендовать на возврат части выкупной цены, которая была им уплачена вместе с лизинговыми платежами и не приобретает доли в праве собственности на имущество, поскольку право собственности переходит к нему только после уплаты всех лизинговых платежей; денежные средства были получены ООО «НОМОС-лизинг» от ООО «ТехСтройСервис» в рамках договора лизинга, в связи с чем, не могут быть признаны неосновательным обогащением.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчики обжаловали его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «ТехСтройСервис» в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении иска ООО «НОМОС-лизинг» о солидарном взыскании задолженности, взыскав с ООО «НОМОС-лизинг» в пользу ООО «ТехСтройСервис» неосновательное обогащение в размере 3 002 283 руб. 01 коп.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «ТехСтройСервис» сослалось на следующие обстоятельства. По мнению данного ответчика, судом неправомерно взысканы лизинговые платежи за период после прекращения действия договора лизинга 16.11.2008; 16.11.2008 договор поручительства прекратил свое действие, в связи с чем, суд неправомерно взыскивает задолженность солидарно; незаконным является начисление судом неустойки на задолженность по договору лизинга после прекращения его действия 16.11.2008. Оспаривая решение суда в части встречного иска, ООО «ТехСтройСервис» указало, что на стороне ООО «НОМОС-лизинг» образовалось неосновательное обогащение за счет части лизинговых платежей, приходящихся на выкупную стоимость имущества; поскольку договором лизинга переход права собственности на спорное оборудование к лизингополучателю не предусмотрен, а сам договор лизинга расторгнут и оборудование подлежит возврату лизингодателю, оснований для удержания ООО «НОМОС-лизинг» погашенной части выкупной стоимости имущества не имеется. Как полагает ООО «ТехСтройСервис», поскольку в приложении к договору лизинга указан перечень расчетных цен для каждого расчетного периода, это позволяло досрочно выкупить спорное имущество, следовательно, в график лизинговых платежей включена цена выкупа этого имущества в виде суммы погашения основного долга; включение в состав лизинговых платежей выкупной стоимости предмета договора является ничтожным, поскольку договором переход права собственности на предмет договора к лизингополучателю не предусмотрен; размер неосновательного обогащения ООО «НОМОС-лизинг» составил 3 002 2893 руб. 01 коп.

ЗАО «ЕвроДом» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда и отказать в иске ООО «НОМОС-лизинг» к ЗАО «ЕвроДом» полностью. В обоснование апелляционной жалобы ЗАО «ЕвроДом» сослалось на то, что в связи с прекращением 16.11.2008 договора лизинга поручительство прекратилось, в силу чего привлечение поручителя к ответственности после этой даты незаконно; обязанность по заключению дополнительного соглашения к договору банковского счета, которая бы позволяла лизингодателю в безакцептном порядке взыскивать задолженность с поручителя, оказалась не исполнимой; судом взыскан штраф при отсутствии оснований наступления гражданско-правовой ответственности.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «ЕвроДом» истец доводы жалобы не признал, указав при этом, что с прекращением договора лизинга не прекратилась обязательство по погашению арендных платежей за пользование невозвращенным имуществом, обеспечиваемое поручительством ЗАО «ЕвроДом».

В судебном заседании апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 01 апреля 2010 года, информация о котором была размещена на официальном сайте суда, после перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон; представитель ответчиков поддержал доводы апелляционных жалоб, просил отказать в иске ООО «НОМОС-лизинг», взыскав с него в связи с прекращением договора лизинга выплаченную выкупную стоимость оборудования. Представитель истца доводы жалоб не признал, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит  оснований для удовлетворения апелляционных жалоб ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, по договору лизинга №78/07 от 12.03.2007 ООО «НОМОС-лизинг» (лизингодатель) обязалось приобрести в собственность у указанного ООО «ТехСтройСервис» (лизингополучатель) продавца – ЗАО «Нижегородский торговый центр» бетоносмеситель с самозагрузкой «CARMIX 3.5T4», а также стационарный бетононасос «CIFA» в соответствии договором поставки №78/07-КРС-К от 12.03.2007 и предоставить указанное оборудование в лизинг ООО «ТехСтройСервис» для предпринимательских целей, на срок 58 месяцев с момента подписания акта приема-передачи имущества в лизинг (л.д. 10-15, т.д.1).

Сумма лизинговых платежей по договору определена в размере 9 773 716 руб. 82 коп. (пункт 1.2 договора в редакции дополнительного соглашения №1, - л.д. 18, т.д.1), в течение 3 дней с момента письменного уведомления о предоставлении кредита лизингодателю на осуществление данной лизинговой операции лизингополучатель обязан перечислить авансовый платеж в сумме 1 372 347 руб. 92 коп., составляющий 20% стоимости имущества (пункт 10.1 договора). Суммы и сроки оплаты лизинговых платежей определены в графике платежей за лизинг имущества в приложении к договору (пункт 10.2 договора).

За просрочку лизинговых платежей договором устанавливалась пеня в размере 0,10% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 11.1 договора).

В случае неуплаты лизингополучателем двух лизинговых платежей данный договор лизинга прекращался, при этом лизингодатель получал право потребовать досрочного исполнения лизингополучателем своих обязательств по настоящему договору и уплаты выкупной стоимости, определенной по правилам главы 7 договора лизинга, либо потребовать возврата имущества из пользования лизингополучателя с уплатой штрафа в размере 5% от суммы договора (пункт 11.2 договора лизинга).

График платежей за лизинг имущества определен в Приложении №1/1 к договору (согласно дополнительному соглашению №1 от 12.03.2007 график платежей, установленный приложением №1, признается недействительным и в дальнейших расчетах применяется график платежей, определенный приложением №1/1 к договору, - л.д. 18, т.д.1).

Во исполнение условий договора лизинга истец приобрел у ЗАО «Нижегородский торговый центр» по договору купли-продажи №78/07-КРС-К от 12.03.3007 предмет договора лизинга – бетоносмеситель с самозагрузкой «CARMIX 3.5T4» (Италия) и стационарный бетононасос «CIFA PC 307 D6» (Италия) по цене (с учетом дополнительных пуско-наладочных работ) 199 300 евро (л.д. 21-27, т.д.1). Данная цена отражена также в подписанной ООО «НОМОС-лизинг» и ООО «ТехСтройСервис» спецификации (л.д. 17, т.д.1). Оплата указанного оборудования была возложена на ООО «НОМОС-лизинг» (пункт 2.2 договора поставки от 12.03.2007).

23.05.2007 по акту передачи имущества в лизинг ООО «ТехСтройСервис» получило стационарный бетононасос «CIFA» заводской номер 11222, а также бетоносмеситель «CARMIX 3.5T4» заводской номер А25С97 двигатель №RJ81610U358846P, осн. вед. мост: Н/У, коробка передач: Н/У, год выпуска 2007, цвет желтый (л.д. 20, т.д.1).

По договору поручительства от 12.03 2007 №78/07-КРС-П ЗАО «ЕвроДом» (поручитель) обязалось перед истцом нести солидарную ответственность за исполнение ООО «ТехСтройСервис» финансовых обязательств, вытекающих из договора лизинга №78/07-КРС от 12.03.2007 на сумму 9 802 592 руб. 43 коп. на срок 58 месяцев, включающих уплату лизинговых платежей согласно графику, штрафных санкций, судебных издержек и убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств (л.д. 35, т.д.1).

Согласно пункту 2.2 договора поручительства ЗАО «ЕвроДом» обязано было в течение 10 рабочих дней после подписания данного договора заключить с Северо-Кавказским банком Сбербанка Российской Федерации дополнительное соглашение к договору банковского счета, закрепляющее право лизингодателя в безакцептном порядке списывать с расчетного счета поручителя сумму неисполненного лизингополучателем обязательства. При нарушении установленной пунктом 2.2 договора поручительства обязанности поручитель уплачивал истцу штраф в размере 5% от суммы договора поручительства (л.д. 35-36, т.д.1).

Претензией от 09.02.2009 ООО «НОМОС-лизинг» потребовало от ООО «ТехСтройСервис» погашения задолженности по лизинговым платежам в размере 639 377 руб. 65 коп., пени за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с 01.01.2008 по 01.02.2009 в сумме 76 150 руб. 43 коп., при неуплате которых в пятидневный срок истец предложил расторгнуть договор лизинга №78/07-КРС от 12.03.2007 и возвратить лизинговое имущество лизингодателю (л.д. 32, т.д.1).

Претензией от 10.03.2009 №202 ООО «НОМОС-лизинг» уведомило ЗАО «ЕвроДом» о необходимости произвести погашение задолженности по лизинговым платежам в сумме 795 180 руб. 28 коп., а также пени в сумме 116 820 руб. 48