Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу n А32-22004/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

образованием, со ссылкой на ст.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В рамках данного дела управление муниципальных ресурсов как раз и оспаривает титул постоянного (бессрочного) пользования общества.

Реестр призван отражать действительные права субъектов оборота и ограничения прав, наличие в реестре записей о правах и ограничениях, которые на самом деле отсутствуют, противоречит идее укрепления прав посредством регистрации.

При таких обстоятельствах данный способ защиты следует квалифицировать как восстановление положения муниципального образования, управомоченного распоряжаться земельным участком,  существовавшего до нарушения права.

Требуя публично признать отсутствие ограничения права на земельный участок, в отношении которого истец вправе в соответствии с положениями законодательства осуществлять правомочия собственника, правом постоянного (бессрочного) пользования ответчика, истец тем самым добивается восстановления положения, существовавшего до нарушения права (законного интереса) - ст. 12 ГК РФ. Истец заинтересован в обеспечении правовой определенности по вопросу о том, носителем какого именно права в отношении земельного участка является общество, истец заинтересован в стабилизации возникшего из договора аренды обязательственного правоотношения и реализации правомочий арендодателя. Данный интерес является законным и подлежащим защите.

Избранный истцом способ защиты не может быть истолкован как излишний, поскольку судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи (данный подход получил отражение в п.6 информационного письма Президиума ВАС РФ №132 от 21 июля 2009г. “О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним”).

Поскольку договор аренды заключен муниципальным образованием город Ейск, оценке подлежит легитимация истца.

Нормативными актами Краснодарского края подтверждается надлежащая легитимация истца.

Согласно Закону Краснодарского края от 24 марта 1997г. №71-КЗ “О территориях муниципальных образований в Краснодарском крае, порядке их реорганизации или упразднения, установления и изменения их границ” город Ейск и Ейский район признавались двумя самостоятельными муниципальными образованиями в Краснодарском крае.

Законами Краснодарского края от 7 июня 2004г. муниципальное образование город Ейск наделен статусом городского округа (закон №710-КЗ), муниципальное образование Ейский район – статусом муниципального района (закон №714-КЗ).

Законом Краснодарского края от 28 июня 2007 года №1254-КЗ муниципальное образование город Ейск преобразовано, лишено статуса городского округа и наделено статусом городского поселения.

Муниципальное образование Ейский район в соответствии с Законом Краснодарского края №1254-КЗ от 20 июня 2007г. является правопреемником муниципального образования город Ейск в части решения вопросов местного значения муниципального района  (ст. 9 Закона №1254-КЗ).

По общему правилу п.10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. от 17.07.2009) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Поскольку распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не может быть отнесено в силу указания Федерального закона к вопросам местного значения поселения, правопреемником муниципального образования город Ейск в спорном правоотношении является муниципальное образование Ейский район.

Муниципальное образование Ейский район участвует в гражданских правоотношениях через свои органы, в случаях, предусмотренных нормативными актами, от имени муниципального образования могут выступать юридческие лица и граждане (ст. 125 ГК РФ).

Как следует из положения о МУ “Управление муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район” данное учреждение полномочно действовать в спорных правоотношения от имени муниципального образования Ейский район. Данное учреждение, в частности, осуществляет полномочия собственника в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности, выступает арендодателем по договорам аренды земельных участков, осуществляет от имени администрации муниципального образования действия по защите имущественных и иных законных прав и  интересов муниципального образования, обращается в суд с исками - л.д.71.

Установленные законодательством критерии для разграничения земельных участков, по которым земельный участок, предоставленный обществу, мог бы быть отнесен к объектам муниципальной собственности Ейского городского поселения Ейского района, материалами дела не подтверждаются. Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРП, записи о собственнике в реестр не внесены – л.д.16. Согласно позиции Администрации Ейского городского поселения Ейского района требования в рамках данного дела заявлены надлежащим истцом – л.д.67. Данное городское поселения себя собственником не считает.

Довод общества о том, что земельный участок является разграниченным, подлежит отклонению. Прохождение под земельным участком коммуникаций не предопределяет уровень собственности. Из функционального назначения положений п.3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что для целей разграничения права на земельные участки сооружение, здание, строение должно располагать в пределах земельного участка. Проходящие транзитом коммуникации не могут влиять на уровень собственности, через один земельный участок могут проходить коммуникации, принадлежащие разным собственникам, в том числе разным публичным образованиям.

Анализ действий администрации и общества по оформлению арендных отношений свидетельствует о том, что право постоянного (бессрочного) пользования общества было прекращено в 1997г.

Изменение правового режима землепользования с постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на аренду в отношении одного и того же землепользователя может осуществляться без соблюдения процедуры прекращения права постоянного (бессрочного) пользования и изъятия земельного участка в установленном законом порядке.

Нахождение земельного участка у лица на праве бессрочного пользования не исключает изменение правового режима землепользования путем заключения договора аренды. Заключив договор аренды земельного участка, общество  отказалось от предоставленного ему права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Необходимость в соблюдении процедуры прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предусмотренной при изъятии участка у землепользователя, для последующего заключения договора аренды с этим же лицом, при наличии его волеизъявления на заключение договора аренды, отсутствует. Непредставление в материалы дела постановления, которым земельный участок предоставлен в аренду, само по себе договор аренды не порочит. В ситуации заключения данного договора с лицом, являющимся на момент его заключения носителем права постоянного (бессрочного) пользования, договор является достаточным основанием для возникновения гражданско-правовых отношений аренды. Поскольку из текста договора четко следует, какую именно договорную конструкцию избрали стороны, все существенные условия договора аренды согласованы, наличие в договоре ссылки на постановление  главы администрации города №2694 от 18.10.1994г. данный договор также не порочит и сомнений в выраженной в нем воле сторон не вызывает.

Срок исковой давности управлением муниципальных ресурсов не пропущен, поскольку регистрация осуществлена в 2007г., в данном случае право муниципального образования нарушено именно регистрацией несуществующего обременения в реестре, срок исковой давности составляет три года.

Квалификацию заявленных требований осуществляет суд. Апелляционный суд полагает возможным изложить требования истца посредством корректной формулировки, не меняя при этом сущность применяемого способа защиты.

Поскольку управлением регистрационной службы требования к процедуре регистрации не нарушены, в требованиях к управлению надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 ноября 2009г по делу № А32-22004/2009 отменить.

Признать несуществующим обременение права на земельный участок площадью 3703 кв.м, кадастровый номер № 23:42:05 02 006:0015, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул.Щорса, 28а, правом постоянного (бессрочного) пользования, зарегистрированным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДЭССА" 30.11.2007г. № регистрации 23-23-20/096/2007-193, погасив регистрационную запись об обременении № 23-23-20/096/2007-193 от 30.11.2007 г.

В требованиях к Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДЭССА" в доход федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                 О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                   М.В. Ильина

  О.Х. Тимченко