Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу n А53-19956/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

размера арендной платы в соответствии с этим актом, должен не вмешиваясь в сферу нормотворческих полномочий публичных образований, выявлять, осуществлялось ли экономическое обоснование базовой ставки арендной платы и названных поправочных коэффициентов на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков.

Вместе с тем, обществом не учтено, что Закон Российской Федерации от 11.10.1991 №1738-1 «О плате за землю», в связи с проверкой конституционности положений части первой и части второй статьи 8 которого и было принято определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2004 № 209-О, признан утратившим силу с 01.01.2006 Федеральным законом от 29.11.2004 №141-ФЗ, за исключением статьи 25, в связи с введением в действие главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей иное правовое регулирование установления ставок земельного налога.

Аналогичным образом, в связи с принятием постановления администрации Ростовской области от 15.12.2005 №283 «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки» на территории Ростовской области был изменен порядок расчета арендной платы (методика расчета) за земельные участки, находящиеся в собственности Ростовской области и в неразграниченной государственной собственности.

Пунктом 9 постановления администрации Ростовской области от 15.12.2005 № 283 «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки» органам местного самоуправления области при расчете годового размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю предоставлено право:

вводить ставки по дополнительному виду использования земель и дифференцировать ставку арендной платы по виду использования земель. При этом размер годовой арендной платы за земельные участки по виду использования земель, определяемый по муниципальному образованию, не может быть ниже размера годовой арендной платы по данному виду использования земель, установленного в соответствии с пунктом 3 настоящего постановления;

повышать установленные настоящим постановлением ставки арендной платы за землю по видам использования земель.

Следовательно, постановлением администрации Ростовской области от 15.12.2005 № 283 «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки» установлены минимальные ставки арендной платы, которые органы местного самоуправления вправе изменять в сторону их увеличения. С учетом возможности дифференциации ставок арендной платы по виду использования земель, органы местного самоуправления вправе частично уменьшить ставки арендной платы в рамках одной группы земель, установленной администрацией Ростовской области.

При расчете арендной платы за 2007 год департамент обоснованно применил коэффициент индексации 1,08 (8%), установленный Федеральным законом от 19.12.2006 №238-ФЗ «О федеральном бюджете на 2007 год».

В расчетах размера арендной платы за 2008 год применен коэффициент индексации 1,08, установленный Федеральным законом от 24.97.2007 №198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов».

При этом департаментом не учтено изменение коэффициента индексации, который в период с 01.01.2008 до 05.03.2008 составил 1,07, в период с 06.03.2008 по 05.08.2008 – 1,085.

Ежемесячный размер арендной платы в 2006 году составлял 43 559 руб. 10 коп., в 2007 году – 47 043 руб. 83 коп., в период с 01.01.2008 по 05.03.2008 – 35 758 руб. 45 коп., за период с 06.03.2008 по  25.03.2008 – 11 156 руб. 84 коп.

В период с 02.09.2006 по 31.12.2006 подлежало уплате 57 289 руб. 69 коп., оплачено 9 105 руб., долг составил 48 184 руб. 69 коп.

В 2007 году подлежало уплате 188 175 руб. 32 коп., оплачено - 9 560 руб., долг – 178 615 руб. 32 коп.

За период с 01.03.2008 по 25.03.2008  подлежало уплате 46 915 руб. 29 коп., оплачено – 10 012 руб., долг – 36 903 руб. 29 коп.

Таким образом, размер долга по арендной плате на момент расторжения договора составил 263 703 руб. 30 коп.  (расчет на л. д. 27-29 том 2).

После прекращения договора обществом оплачено 25 030 руб., следовательно, подлежащая взысканию сумма долга по арендной плате составляет 238 673 руб. 30 коп.

Платежи, произведенные обществом по платежным  поручениям №6777 от 23.11.2005 на сумму 4 136 руб., №5998 от 08.09.2005 на сумму 4 137 руб. и №7758 от 16.03.2006 на сумму 4 550 руб.  не могут быть приняты к расчету. В указанных платежных документах  указывалось назначение платежа об уплате арендной платы за 3 и 4 кварталы 2005 года и за 1 квартал 2006 года (л. д. 87-88 том 1).

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендных платежей явилось основанием для предъявления истцом требований о взыскании с ответчика пени за период с 12.12.2004 по 25.03.2008 в сумме 107 541 руб. 52 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2008 по 24.08.2009 в сумме 79 449 руб. 06 коп..

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

В пункте 2.8 договора указано, что в случае невнесения арендной платы в установленные настоящим договором сроки, арендатор обязан уплатить пеню в размере, установленном налоговым законодательством для налогоплательщиков на момент внесения арендной платы.

Таким образом, стороны согласовали механизм расчета пени со ссылкой на налоговое законодательство. Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации определено понятие пени, порядок ее расчета (за каждый день просрочки), механизм формирования. В пункте 4 статьи указано, что пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд отклоняет довод представителя общества о несогласовании условия о неустойке.

При разрешении требования департамента о взыскании пени суд учитывает  заявление общества о применении срока исковой давности.

Как указано в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как перерыв течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Следовательно, расчет пени правомерно осуществлять с 21.09.2006.

За период с 21.09.2006 по 25.03.2008 размер подлежащей взысканию пени составляет 21 408 руб. 16 коп. (расчет на л. д. 27-29 том 2).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

За период после расторжения договора департамент просил взыскать с общества проценты за пользование чужими денежными средствами.

С учетом пункта 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с момента расторжения договора аренды – 17.11.2008 по 30.06.2009  произведен истцом  исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ в 10,75%.

За период с 26.03.2008 по 24.08.2009 размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 37 003 руб. 81 коп. (расчет на л. д. 27-29 том 2).

При изложенных выше обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении иска о взыскании 238 673 руб. 30 коп. арендной платы, 21 408 руб. 16 коп. неустойки и 37 003 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В указанной части надлежит принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Расходы по государственной пошлине по делу подлежат распределению между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11 января 2010 года по делу №А53-19956/2009 отменить в части отказа во  взыскании 238 673 руб. 30 коп. арендной платы, 21 408 руб. 16 коп. неустойки и 37 003 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В указанной части принять новое решение об удовлетворении иска.

Взыскать  с открытого акционерного общества «Ростов-Лада» в пользу департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону 238 673 руб. 30 коп. арендной платы за период с 02.09.2006 по 25.03.2008, 21 408 руб. 16 коп. неустойки за период с 21.09.2006 по 25.03.2008 и 37 003 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2008 по 24.08.2009.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ростов-Лада» в федеральный бюджет 5 750 руб. государственной пошлины по иску и 1 000 руб. государственной полшины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                       О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                         В.В. Ванин

                                                                                                    М.В. Ильина