Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 по делу n А32-2547/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

мер в виде запрещения налоговой инспекции совершать действия по проведению мероприятий выездной налоговой проверки ряд действий, составляющих повторную выездную налоговую проверку, до рассмотрения дела в суде уже будет совершена. В данных обстоятельствах при удовлетворении заявления налогоплательщика будет невозможно в полном объеме исполнить решение суда.

Кроме того, срок действия определения об обеспечении искового заявления не включается в установленный статьей 113 Налогового кодекса  Российской Федерации трехлетний срок давности привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, так как обеспечительные меры представляют собой юридические препятствия, не позволяющие налоговому органу осуществлять предусмотренные Налоговым кодексом  Российской Федерации действия.

В апелляционной жалобе управление не приводит фактических обстоятельств и конкретных доказательств, подтверждающих необоснованность принятия судом обеспечительных мер.

Суд первой инстанции, принимая обеспечительные меры, правильно исходил из необходимости сохранения существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, которое не может нарушить баланса интересов  третьих лиц, публичных интересов, а также не повлечет за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта. В случае признания судом требований общества необоснованными  инспекцией не будет утрачена возможность проведения выездной проверки, вместе с тем не принятие обеспечительных мер может привести к невозможности исполнения судебного акта, в случае если требования общества будут удовлетворены.

При таких обстоятельствах определение суда о принятии обеспечительной меры является законным и обоснованным.

Ошибочное указание во вводной части определения в дате изготовления судебного акта 2009 г. вместо 2010 г. является опиской суда первой инстанции, которая подлежит исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ.

Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства, правильно применил статьи 90 – 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2010 г. по делу № А32-2547/2010-23/70 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               А.В. Гиданкина

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

Д.В. Николаев