Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу n А32-22501/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

общества Данкаева К.К. и назначили на его должность Мамай П.Ю.

               По аналогичным основаниям вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2008 по делу № А32-14355/2008-32/254 по иску ООО «Торговый Дом Запорожский-2» признано недействительным решение бывшего совета директоров ОАО «Запорожское» от 09.07.2008 о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа – генерального директора Данкаева К.К. и назначении генеральным директором ОАО «Запорожское» Мамай П.Ю.

               29.06.2009 Куница А.В., Симин И.А., Колмогоров В.В., Тупицын Е.Ф. провели заседание совета директоров ОАО «Запорожское», на котором было принято решение об избрании председателем совета директоров ОАО «Запорожское» Колмогорова В.В., прекращении полномочий генерального директора ОАО «Запорожское» Данкаева К.К. и назначении на эту должность Куница А.В.

               Решение данного совета директоров было признано недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2009 по делу № А32-17611/2009-11/318  по иску ООО «Торговый Дом Запорожский-2» к ОАО «Запорожское», при участии Куница А.В. в качестве третьего лица. Эти решением суда вновь подтверждена нелегитимность совета директоров в составе Куница А.В., Симина И.А., Колмогорова В.В., Тупицына Е.Ф., полномочия которых были прекращены в результате избрания повторным внеочередным общим собранием акционеров 29.04.2008 нового состава совета директоров ОАО «Запорожское» (Полтораченко В.А., Коржевин А.Б., Татаренко А.В., Данкаев К.К., Бабич Г.И., Демченко Л.О., Лянко Ф.И.). Правомерность выводов, сделанных в решении арбитражного суда от 21.07.2009 по делу № А32-17611/2009-11/318, подтверждена постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 по тому же делу.

               Таким образом, настоящее дело, по существу, является очередным в серии споров по искам ООО «Торговый Дом Запорожский-2» к ОАО «Запорожское» о признании недействительными решений нелегитимного совета директоров об отстранении Данкаева К.К. от должности генерального директора ОАО «Запорожское» и назначении на эту должность иных лиц, в том числе, Куница А.В.

               При этом состав лиц, участвующих в настоящем деле, предмет исковых требований, их правовое и фактическое основание тождественны приведенным выше делам, решения судов по которым вступили в законную силу; единственное отличие данного спора от ранее рассмотренных идентичных по субъектному составу и фактическим обстоятельствам дел заключается лишь в дате оспариваемого решения совета директоров ОАО «Запорожское» - 06.07.2009. Каких-либо новых доказательств ни сторонами, ни третьим лицом не представлено; новые обстоятельства спора, за исключением решения бывшего совета директоров от 06.07.2009 о назначении Куница А.В. на должность генерального директора ОАО «Запорожское», не выявлены.

               Заявитель жалобы не представил доказательств, подтверждающих приобретение Куница А.В., Черниогло В.Г., Симиным И.А., Иванченко Я.А., Колмогоровым В.В., Тупицыным Е.Ф., Польниковым П.В. на 06.07.2009 статуса членов совета директоров ОАО «Запорожское» после решения внеочередного общего собрания акционеров данного общества от 29.04.2008, с учетом признания недействительным решением арбитражного суда от 24.03.2009 по делу А32-1145/2008-62/16-35/336 решения общего собрания акционеров ОАО «Запорожское» от 25.12.2007, которым Куница А.В. был избран председателем совета директоров. Протокол годового общего собрания акционеров ОАО «Запорожское» от 29.06.2009 (л.д. 229-232), согласно которому в состав совета директоров избраны Куница А.В., Колмогоров В.В., Иванченко Я.А., Тупицын Е.Ф., Польников П.В., Черниогло В.Г.. Симин И.А., обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку Куница А.В. не представил доказательства по подготовке и проведению указанного собрания, факт которого истцом отрицался.

      Решение, принятое незаконным советом директоров, не имеет юридической силы.

               Поскольку акционеры участвуют в управлении обществом, в том числе и посредством избрания совета директоров общества на общем собрании акционеров, право на участие в котором они имеют в силу закона, принятие решений незаконным составом совета директоров в любом случае нарушает права и законные интересы акционеров. Наличие в акционерном обществе двух советов директоров противоречит действующему законодательству, создает правовую неопределенность, препятствует нормальному функционированию акционерного общества, поэтому заинтересованность истца в признании недействительными решений бывшего совета директоров является обоснованной.

               Кроме того, статьей 15 Устава ОАО «Запорожское», утвержденного общим собранием акционеров 29.06.2009, избрание единоличного исполнительного органа общества – генерального директора и досрочное прекращение его полномочий отнесены к компетенции общего собрания акционеров (л.д. 90).

               В этой связи апелляционный суд приходит к выводу о том, что признание недействительным решения нелегитимного совета директоров о назначении Куница А.В. на должность генерального директора является надлежащим способом защиты нарушенного права акционера ООО «Торговый Дом Запорожский-2» на участие в управлении ОАО «Запорожское» и направлено на восстановление корпоративного контроля над обществом.

               Довод апелляционной жалобы о том, что Куница А.В. не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отклоняется ввиду следующего.

               Согласно имеющегося в материалах дела заказного письма на имя Куница А.В., данное письмо было направлено на абонентский ящик 5636 в г. Краснодаре и возвращено с отметкой «не абонирует».

               Между тем, Куница А.В. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по его же заявлению, в котором указан точный номер настоящего дела (л.д. 157), то есть Куница А.В. знал о том, что в Арбитражном суде Краснодарского края рассматривается данное дело, решение по которому может отразиться на его интересах; в указанном заявлении указан адрес для почтовой корреспонденции: 350000, г. Краснодар, а/я 5636.

      Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

               Поскольку из материалов дела не усматривается указания заявителем жалобы иных адресов для отправки корреспонденции, суд первой инстанции правомерно направлял судебные извещения по указанному заявителем жалобы абонентскому ящику, в связи с чем, Куница А.В. считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения его дела.

               Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, объективно исследовавшего обстоятельства дела и правильно применившего нормы материального и процессуального права.

               В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы Куница А.В., относится на заявителя.

               С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

      решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 января 2010 года по делу № А32-22501/2009-17/389 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                             М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                              О.Г. Ломидзе

                                                                                                          О.Х. Тимченко