Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2010 по делу n А53-26214/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-26214/2009

05 апреля 2010 г.                                                                             15АП-1521/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Гуденица Т.Г., Золотухиной С.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Ткаченко Т.И.,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности от 11.01.2010 г. № 32 Белокура Андрея Сергеевича, паспорт 6005 № 601879, выдан 28.03.2006 г. ОВД Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону;

от заинтересованного лица: представителя по доверенности от 01.02.2010 г. № 13-09/002201 Абрамян И.С., паспорт 6009 № 678018, выдан отделением в г. Пролетарске МО УФМС России по РО в п. Орловский 14.01.2010 г.;

от Жидова С.П.: представителя по доверенности от 20.03.2010 г. № 2 Минаковой Е.А., паспорт 6002 № 829722, выдан 18.07.2002 г. ОВД Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Жидова Сергея Петровича и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2009 г. по делу № А53-26214/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Донинвест" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Ростовской области об исключении из ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, принятое судьёй Новик В.Л.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Донинвест" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России № 15 по Ростовской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером 2096185028575 от 04.09.2009 г. о ликвидации ООО «Витакомсервис» и выдаче свидетельства о ликвидации, а также об обязании налогового органа восстановить запись о государственной регистрации ООО «Витакомсервис» и аннулировать свидетельство о его ликвидации (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2009 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Витакомсервис» было обжаловано в апелляционном порядке, следовательно, исполнение указанного определения путем исключения организации из ЕГРЮЛ является неправомерным и противоречит статье 149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Витакомсервис» Жидов С.П. и налоговый орган обжаловали решение в порядке главы 34 АПК РФ, просят отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Предприниматель Жидов С.П. в апелляционной жалобе сослался на то, что налоговый орган не имел права не исполнять определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства; на налоговый орган законом не возложена обязанность проверять законность судебного акта, а также факт обжалования судебного акта; налоговый орган не имел сведений об апелляционной жалобе ООО КБ «Донинвест», поступившей в арбитражный суд позднее внесения записи о ликвидации юридического лица.

Налоговый орган в апелляционной жалобе сослался на то, что внесение в ЕГРЮЛ записи о ликвидации организации производится налоговым органом на основании определения арбитражного суда; никаких документов, свидетельствующих об обжаловании указанного определения, налоговый орган не получал; судом не приведены основания, по которым оспариваемые действия признаны нарушающими права и свободы заявителя; законность определения о завершении конкурсного производства подтверждена судебными актами апелляционного и кассационного судов.

В отзывах на апелляционные жалобы общество не согласилось с доводами апеллянтов, сославшись на то, что арбитражной практикой допускается рассмотрение дел, аналогичных настоящему, без привлечения в качестве третьего лица арбитражного управляющего ликвидируемой организации. Кроме того, общество указало, что отказ апелляционного и кассационного судов в удовлетворении жалобы об отмене определения арбитражного суда о завершении в отношении ООО «Витакомсервис» конкурсного производства не имеет существенного значения, поскольку данное обстоятельство не связано с правом на обжалование судебных актов и не может подтверждать правомерность действий налогового органа.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 АПК РФ.

В судебном заседании представители Жидова С.П. и налогового органа поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объеме.

Представитель заявителя не согласился с доводами апеллянтов по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционные жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 22.08.2008 г. определением Арбитражного суда Ростовской области принято заявление ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Витакомсервис» (далее по тексту – ООО «Витакомсервис») о признании его несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу № А53-12700/2008-С1-21.

Решением арбитражного суда от 23.10.2008 г. ООО «Витакомсервис» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник. В отношении ООО «Витакомсервис» открыта процедура конкурсного производства.

Определением арбитражного суда от 19.01.2009 г. требование общества с ограниченной ответственностью КБ «Донинвест» в размере 23 165 555 рублей 00 коп. копеек признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Витакомсервис». Требование общества с ограниченной ответственностью КБ «Донинвест» в размере 3 601 480 руб.- учитываются отдельно в реестре должника.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью КБ «Донинвест» является конкурсным кредитором ООО «Витакомсервис».

Определением арбитражного суда от 27.08.2009 г. завершено конкурсное производство в отношении ООО «Витакомсервис» и на конкурсного управляющего суд возложил обязанность в течение пяти дней со дня получения представить настоящий судебный акт в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника.

На указанное определение арбитражного суда конкурсным кредитором ООО КБ «Донинвест» 04.09.2009 г. была подана апелляционная жалоба от 03.09.2009 г. в Пятнадцатый Арбитражный Апелляционный суд, которая была принята к производству, что подтверждается определением апелляционного суда от 14.10.2009 г. Определением о принятии апелляционной жалобы приостановлено исполнение определения арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2009 г. о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Витакомсервис». Указанное определение направлено для исполнения в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

В свою очередь судом установлено, что постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 16.11.2009 г. определение арбитражного суда от 27.08.2009 г. о завершении конкурсного производства в отношении должника ООО «Витакомсервис» оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2010 г. кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью КБ «Донинвест» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2009 г. и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 г. также оставлена без удовлетворения.

04.09.2009 г. Межрайонная ИФНС России №15 по Ростовской области на основании определения Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.09 по делу № А53-12700/2008-С1-21 внесла в ЕГРЮЛ запись № 2096185028575 о прекращении деятельности ООО «Витакомсервис».

Являясь конкурсным кредитором должника ООО КБ «Донинвест», заявитель в настоящем деле, оспаривает действия налогового органа по внесению ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО «Витакомсервис» и саму запись об исключении ООО «Витакомсервис» из ЕГРЮЛ за № 2096185028575 о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании решения суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что требования заявителя являются неправомерными и необоснованными, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при ликвидации юридического лица в случае применения процедуры банкротства в регистрирующий орган представляется определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Из смысла приведенных норм следует, что внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации организации производится органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц (налоговым органом) на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) записи сведений вносятся в государственный реестр на основании документов, представленных заявителями при государственной регистрации юридических лиц и внесении изменений в государственный реестр.

Согласно пункту 4 статьи 9 Закона о регистрации регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных указанным законом.

Как видно из материалов дела, конкурсный управляющий в срок, установленный статьей 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", представил в налоговый орган определение о завершении конкурсного производства. Определение поступило в налоговый орган 28.08.2009 г.

04.09.2009 г. налоговым органом на основании представленного судебного акта в сроки, предусмотренные законом, принято решение о государственной регистрации ООО «Витакомсервис» в связи с его ликвидацией.

Таким образом, из материалов дела следует, что налоговый орган, внося запись о ликвидации юридического лица, действовал в соответствии с законом, исполняя свои обязанности, установленные вышеуказанными правовыми нормами.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 г. и постановлением ФАС СКО от 20.01.2010 г. кассационная жалоба ООО КБ «Донинвест» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2009 г. по делу № А53-12700/2008 о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Витакомсервис» оставлена без удовлетворения. С момента принятия постановления судом апелляционной инстанции судебный акт вступил в законную силу.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для удовлетворения требований о признании незаконными действий государственного органа являются одновременно несоответствие действий закону и нарушение указанными действиями прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, как видно из материалов дела, заявителем в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении конкретных прав и интересов ООО КБ «Донинвест» в результате совершения налоговым органом оспариваемых действий.

Вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые действия налогового органа нарушают права заявителя как конкурсного кредитора на предъявление имущественных требований к должнику, лишает возможности заявителя защищать свои интересы и пользоваться предоставленными ему Федеральным законом от 26 октября