Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2010 по делу n А32-3591/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (в силу схожести правоотношений по договору подряда и по договору возмездного оказания услуг в этой части применение соответствующего разъяснения ВАС РФ представляется допустимым в данном случае).

Для оценки достоверности содержащихся в актах сведений об объемах оказанных услуг судом первой инстанции было предложено истцу представить дополнительные доказательства, подтверждающие реальность совершения перечисленных в них действий. В результате было установлено завышение объемов услуг и их стоимости. Данные обстоятельства определяются, в частности тем, что  в актах № М 000022 от 31 марта 2008г. и акте № 000011 от 29 февраля 2008г. указаны одни и те же работы, а именно: подготовка отзывов по делу № 17/30 и делу № 47/247; в акте № 65 от 31 июля 2008г. указано, что Бурко А.Г. участвовала от имени ООО ДОК «Знамя» в судебном заседании по делу № 16/143, однако согласно определению арбитражного суда от 21.07.08г. в судебном заседании от ответчика никто не участвовал, иных заседаний по этому делу в июле 2008г. не было; в акте №000076 от 30 августа 2008г. указаны консультации директора ООО ДОК «Знамя» по правовым вопросам, однако их обоснованность включения в акт ничем не подтверждена, более того, в материалах содержатся документы из  уголовного дела, из которых следует, что в этот период производство по делу было приостановлено в связи с тяжелой болезнью директора Спринжунаса Р.С., аналогичные услуги, оказанные  при аналогичных условиях, отражены в акте № 000087 от 30 сентября 2008г.; в актах № 000097 от 31.10.2008г. и № 000106 от 28 ноября 2008г.содержатся сведения о том, что двумя представителями выполнялись одни и те же работы по подготовке отзывов по делам.

Таким образом, представленные истцом акты не отражали действительный объем оказанных услуг, в связи с чем при определении стоимости подлежащих оплате услуг суд первой инстанции с учетом требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно исходил из доказанности факта их выполнения.

Что касается возражений заявителя со ссылками на то, что во вступившем в законную силу определении арбитражного суда от 22.10.2008г., вынесенном в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ДОК «Знамя», дана оценка легитимности условий спорного договора и требования истца в части оплаты услуг за предшествующий период включены в реестр требований кредиторов должника, то они отклоняются апелляционной инстанцией, так как согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для дела имеют обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, а не выводы суда об этих обстоятельствах.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в дело документы, суд первой инстанции правомерно признал требования истца подлежащими частичному удовлетворению в размере 156 050 руб. Правильность выводов суда заявитель документально не опроверг.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено. Ссылки заявителя на необоснованное привлечение к участию в деле третьих лиц-учредителей ответчика, находящегося в стадии банкротства, отклоняются апелляционной инстанцией, поскольку истцом не указано, каким образом нарушены его процессуальные права в связи с участием в процессе данных лиц.

При таких условиях у апелляционной инстанции отсутствуют основания к отмене или изменению судебного акта.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2010г. по делу № А32-3591/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             С.В. Ехлакова

Судьи                                                                                                               В.В. Ванин

                  И.В. Пономарева